Mostrando entradas con la etiqueta Dios. Mostrar todas las entradas

martes, 9 de noviembre de 2010

Hawking planta cara a Dios

Babelia ofrece en primicia un capítulo del esperado libro del científico, 'El gran diseño', donde da las claves del universo y de nuestro lugar en él

WINSTON MANRIQUE SABOGAL - Madrid - 08/11/2010

(Sigue en Eskup la discusión sobre el nuevo libro de Stephen Hawking | Lee el blog de Babelia, Papeles Perdidos, un análisis sobre el libro de Hawking)

Venimos de la nada. De un universo que lo contenía todo, y que se crea a sí mismo continuamente, sin la intervención de un Dios. Y la filosofía ha muerto. Estas son algunas de las conclusiones de Stephen Hawking en su último y polémico libro El gran diseño (Crítica) que ha escrito junto al científico Leonard Mlodinov. Aseguran que el Big-Bang es una consecuencia inevitable de las leyes de la física y no de ninguna mente superior. Un asomo a dichas teorías lo ofrece hoy Babelia, en esta edición de ELPAIS.com, al avanzar del primer capítulo cómo el Big-Bang contiene las claves de todas las teorías desarrolladas de este esperado ensayo. Además de este adelanto de El gran diseño, que llegará a las librerías el próximo 15 de noviembre, Babelia publicará el sábado un artículo a cargo del científico y académico José Manuel Sánchez Ron.

El nuevo libro del científico británico llega ocho años después de su anterior éxito: El universo en una cáscara de nuez (Crítica). El astrofísico escribe ahora que "dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo crearse a sí mismo -y de hecho lo hizo- de la nada. La creación espontánea es la razón de que exista algo, de que exista el Universo, de que nosotros existamos. Para eso no es necesario invocar a Dios".

El profesor de Cambridge y autor de Breve historia del tiempo socava argumentos creacionistas. Afirma que el universo no sólo tiene una historia posible. Ante las preguntas que el ser humano alguna vez se plantea, como ¿cuál es la naturaleza de la realidad? O ¿de dónde viene todo lo que nos rodea? Hawking asegura contundente que la filosofía ha muerto porque "no se ha mantenido al corriente de los desarrollos modernos de la ciencia, en particular de la física. Los científicos se han convertido en los portadores de la antorcha del descubrimiento en nuestra búsqueda del conocimiento. El objetivo de este libro es proporcionar las respuestas sugeridas por los descubrimientos y los progresos teóricos recientes".

En ello juega un papel fundamental la que parece ser una teoría definitiva que acabe con el rosario de preguntas una vez que se da respuesta a una de ellas. Es la Teoría M, que "no es una teoría en el sentido habitual del término, sino toda una familia de teorías distintas, cada una de las cuales proporciona una buena descripción de las observaciones pero solo en un cierto dominio de situaciones físicas".

Según esa teoría M, nuestro universo no es único, sino que hay muchísimos universos más que no requirieron de la intervención de ningún Dios o Ser Sobrenatural. Y entra en juego las teorías de espacio-tiempo: "Cada universo tiene muchas historias posibles y muchos estados posibles en instantes posteriores, es decir, en instantes como el actual, transcurrido mucho tiempo desde su creación. La mayoría de tales estados será muy diferente del universo que observamos y resultará inadecuada para la existencia de cualquier forma de vida. Sólo unos pocos de ellos permitirían la existencia de criaturas como nosotros. Así pues, nuestra presencia selecciona de este vasto conjunto solo aquellos universos que son compatibles con nuestra existencia. Aunque somos pequeños e insignificantes a escala cósmica, ellos nos hace en un cierto sentido señores de la creación".

Hacia el final del libro Hawking y Mlodinov reconocen que las leyes de la naturaleza nos dicen cómo se comporta el universo pero no responde a las preguntas de por qué: ¿por qué hay algo en lugar de no haber nada? O ¿por qué existimos?. Y como saben que la respuesta de muchas personas puede ser un Dios que decidió crear todo, afirman que eso desviaría la pregunta a qué o quién creó a Dios. Es decir, volvemos a la pregunta eterna. Los científicos recuerdan, entonces, que nuestras respuestas obedecen o están limitadas por nuestra capacidad cerebral. "Tal como en nuestro universo, en el Juego de la vida la realidad depende del modelo que utilicemos".

domingo, 26 de septiembre de 2010

Dios III

Se descubrió que...

Luis González de Alba

Va de nuevo el Dios de Baruch (Benedicto o Benito) Spinoza (1632-1677): “Por Dios entiendo un ente absolutamente infinito, esto es, una sustancia que consta de infinitos atributos de los que cada uno expresa una esencia eterna e infinita.” No es un Dios personal, no cumple deseos, no cuida hijos de sus devotos, no encuentra llaves perdidas.

Observemos, primero que se adelanta 250 años a Cantor, el matemático de los números transfinitos, al postular un infinito hecho de infinitos. Veamos: ¿cuántos números pares hay? Infinitos. ¿Y cuántos nones? Infinitos. ¿Y cuántos pares y nones? Infinitos. Pero, ¿hay más números naturales (1,2,3…) que pares o nones? No, porque cualquier subconjunto lo puedo numerar con los naturales. ¿Y si incluyo todos los que hay en una recta, los reales? Entonces no los puedo numerar. Luego, hay infinitos más grandes que otros: los que puedo localizar en una recta son más que los naturales.

Para expresar la totalidad de los enteros (su cardinalidad), Cantor eligió la primera letra del alfabeto hebreo, álef, y la llamó álef-cero, el más pequeño de los transfinitos. Dejen ver si sale:א0.

¿Existe ese ente descrito por Spinoza? No es asunto de la ciencia: ésta lo que ha hecho es explicar la Naturaleza sin recurrir a dioses, espíritus ni Dios único. Ha ido iluminando territorios que fueron posesión de la religión. Pero nunca negará, para el creyente, que Dios exista (y cada quien le pone características a su gusto y lo llama fe). La ciencia no niega tampoco la existencia de sirenas: se limita a no mencionarlas entre las especies conocidas. Probar una negación es tarea lógicamente inabordable: ni la revisión milímetro a milímetro de los fondos y fosas marinas sin hallar sirenas sería prueba. Busque los artículos deducción e inducción en su enciclopedia favorita.

De ahí que los científicos hayan podido creer en Dios, sin hacerlo parte de sus teorías. La necesidad de Dios es un tema filosófico muy entretenido. Busque el “argumento ontológico”. Pero el argumento del reloj y el relojero es trivial y hasta un creyente sin mucha filosofía lo derriba. Fue expuesto en su Teología natural por el obispo William Paley en 1802. Nos dice que si hay un reloj es que hubo un relojero.

Un lector desmontó el domingo pasado con agudeza y claridad el sustrato lógico. Lo amplío: un reloj es un aparato no sujeto a las leyes de la biología y la evolución. Los relojes no se reproducen ni lanzan a la existencia relojes con mutaciones (favorables y desfavorables) sobre las que la selección natural ejerza presión y los perfeccione. En cambio la evolución se comprueba todos los días en organismos de reproducción rápida, como las bacterias y virus que se vuelven resistentes a medicamentos: en ellos vemos cómo un “reloj” se transforma en otro y en otro hasta darnos un “reloj”, una bacteria, totalmente distinta… que ningún relojero fabricó. Una magnífica exposición de Richard Dawkins, El relojero ciego, presenta con sencillez la evolución por selección natural de lo sencillo a lo muy complejo. Sólo necesita reproducción y mutaciones.

La lenta suma de resultados probables da por resultado estructuras biológicas muy improbables. Tal suma de pequeños acercamientos no ocurre en los relojes. Un creyente y sólido filósofo, Mortimer Adler, editor de The Great Ideas Today, de Britannica, plantea: “Dios no es el divino artífice, y el cosmos no es una divina obra de arte. La creación de relojes, obras de arte o la procreación de hijos son modos, transformaciones del ser y no surgen de la nada. En cambio, si Dios creó el cosmos, lo sacó de la nada”: ex nihilo. Para eso debemos admitir que hubo algo previo eterno e increado: Dios. Pues entonces, dice Carl Sagan, si de cualquier forma vamos a tener que recurrir a un ser increado y eterno, digamos que es el universo, y nos ahorramos un paso.

¿Y qué busco en estos berenjenales? Muy sencillo: desbrozar el campo de la ciencia y mostrar que la fe es territorio aparte. En 1613 escribió Kepler lleno de angustia: “No hay nada que quisiera resolver hace más tiempo y con mayor urgencia que esto: ¿Puedo encontrar a Dios, a quien casi puedo asir con mis propias manos al mirar el universo y también en mí mismo?”, cita Owen Gingerich en The Great Books de la Britannica. Pero las leyes de Kepler para las órbitas planetarias no recurren a Dios. Einstein lo llamaba “El Viejo” y era el definido por Spinoza. Son científicos para los que Dios es una hipótesis que no necesitan para llegar a sus conclusiones, como dijo Laplace a Napoleón. Mejor aún: es una hipótesis que se prohíben emplear porque dejarían el terreno de la ciencia.

Siempre podemos intentar lirismos: una prueba de la existencia de Dios es Mozart, dice una amiga. Y escuchando el Agnus Dei de la Misa de la Coronación, el Rex del Réquiem, le doy razón. Pero no es el Dios personal del Diluvio que manda un Hijo a redimir quién sabe qué pecados

Mi revisión de la Historia de México: Las mentiras de mis maestros (Cal y Arena).

Mi página web: www.luisgonzalezdealba.com

http://impreso.milenio.com/node/8838160

domingo, 19 de septiembre de 2010

Dios, por Luis González de Alba

Excelso!!!

Dios I

Se descubrió que...

Luis González de Alba

2010-09-12•Tendencias

Tengo magníficos lectores, entre ellos un creyente católico, culto y afable, tres mujeres o más que escriben inglés de corridito y piensan con orden, también algunos ateos furibundos, claros y con ortografía, varios científicos atentos a detalles de importancia. No falta un imbécil que niega el holocausto judío (y gitano y homosexual y comunista) y dice que hay pruebas científicas de que es un invento judío. A los que admiro dedico estos razonamientos y a quien me diga de dónde saqué el estilo le ofrezco, en premio… hum… una calurosas felicitación.
Artículo 1. ¿Es la Biblia un conjunto de libros con verdades reveladas por Dios a la humanidad?
Respuesta 1: La Biblia no es el único libro del que se afirme que es parte de la Revelación (la otra parte es la tradición… siempre y cuando haya sido certificada por la Iglesia católica… y no haya cambiado de opinión, como con el Purgatorio o las torturas del Infierno). También el Corán fue revelado al profeta Mahoma por el arcángel Gabriel y obliga a las mujeres a salir de su casa siempre acompañadas por un hombre familiar cercano, y disfrazadas de lechugas. Hacia el 610 recibió Mahoma sus primeras revelaciones. Es, para el Islam, el último de los profetas y la última revelación del Altísimo.
Pero Dios no lo pensó así porque en 1870-79 hizo nuevas revelaciones, entonces a un gringo de Pensilvania, Charles Taze Russell, y con tanta fuerza, que hoy ese nuevo mensaje se predica, de casa en casa, en más de 500 idiomas, unos 250 países, y aparece en unos 8 millones de revistas que los conversos reparten, casi siempre gratis. El mensaje divino es: “Restaurad mi Iglesia”, la Iglesia cristiana del siglo I. Son los Testigos de Jehová.
Pero Dios nunca acaba de completar sus mensajes y olvida algún detalle, así que el 6 de abril de 1926, y en Guadalajara, Jalisco, Dios habló al hermano Eusebio Joaquín González para que fundara, siguiendo un versículo de la Biblia (1 Timoteo 3:15) La Iglesia del Dios Vivo, Columna y Apoyo de la Verdad, restauración de la primitiva Iglesia cristiana oootra vez. Más breve: la Luz del Mundo.
Artículo 2. ¿Son similares los mensajes divinos entregados a sus humanos mensajeros? (…siempre varones, desde Moisés y el Génesis al hermano Eusebio Joaquín y los que falten, nótese).
Respuesta 1. Se parecen en algunos aspectos, como el de hacer a las mujeres fuente del pecado de los hombres y darles condición sometida. Pero es muy diversa la opinión de Dios en materias tan importantes como la divinidad de Cristo, discutida por los cristianos durante los cuatro primeros siglos. Triunfó la postura divinizadora y fueron declarados herejes los obispos y teólogos que la negaban, entre ellos Arrio, quien tuvo entre sus discípulos nada menos que a san Agustín, luego arrepentido tanto de eso como de su gusto por los muchachos. Lo dice él mismo.
Respuesta 2. No hay forma de dilucidar el bueno entre los mensajes. Y acaba uno por responder como el gallego a los testigos de Jehová: Mirad, que si no creo en la única religión verdadera, menos voy a creer en otras…
Artículo 3. ¿Hay un Dios del Antiguo Testamento y un Dios del Nuevo?
Respuesta 1. Eso es una barbaridad, así crea uno en Dios o no crea: Dios, si es, es eterno y perfecto, no puede cambiar de opinión, no puede enojarse sin perder su perfecta perfección, ni alegrarse pues ya es infinitamente feliz. Por lo mismo no puede enviar castigos ni diluvios ni fuegos sobre los pecadores porque implica un cambio temporal en un Ser inmutable en su infinita perfección. Tampoco se puede condoler y enviar por eso salvadores, sea o no sea su Hijo. ¿No es evidente?
Artículo 4. ¿Se debe leer la Biblia de forma literal o metafórica?
Respuesta 1. Las diversas iglesias cristianas cambian de opinión de vez en cuando al respecto: por 1500 años leer el Génesis de manera metafórica era suficiente para una acusación de herejía y, no habiendo separación de Iglesia y Estado, los policías o los soldados se encargaban de hacer entrar en razón al hereje: ¡Aquí dice seis días y son seis días! ¡Aquí dice que el Sol gira en torno de la Tierra y así es!
Giordano Bruno fue encarcelado y torturado por años, luego, con la lengua jalada hasta afuera con una trampa, conducido a Campo dei Fiori, en Roma, y quemado vivo: sostenía que la grandeza de Dios lo hacía pensar que en torno de las estrellas hubiera planetas como el nuestro y seres vivos. Eso no está en el Génesis. Los primeros planetas extrasolares fueron descubiertos en 1992 en torno de un pulsar. El primero en órbita de una estrella como nuestro Sol, en 1995: demasiado tarde para Bruno.
Respuesta 2. Algunas iglesias siguen todavía la lectura literal de la Biblia, la católica permite interpretaciones, siempre y cuando las haga ella y nadie más. Así, donde prohíbe usar ropa de dos fibras distintas o sembrar juntas semillas distintas, ya no vale. Pero la condena a las relaciones homosexuales sigue siendo válida. ¿Por qué? Porque sí.
Mi novela con la Revolución mal librada: OLGA, (Planeta, 2010).

Dios II

Se descubrió que...

Luis González de Alba

2010-09-19•Tendencias

Las revelaciones de Dios no han cesado. La primera novela con Sherlock Holmes, Un estudio en escarlata, tiene un flash back a Utah, donde se estableció la nueva iglesia de Jesucristo. Hacia1820, como la iglesia cristiana había caído en apostasía y por ello perdido la representación de Dios, éste se apareció a un joven de 14 años llamado Joseph Smith, y así comenzó la “Restauración” de la antigua Iglesia de Cristo en la tierra: La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días: los mormones.
En 1978, casi mil hombres, mujeres y niños murieron en un “suicidio revolucionario” en el Templo del Pueblo de Jim Jones en Guyana. “Socialismo Apostólico”, fue el mandato divino ese año. Más recientemente, Dios se ha revelado por boca de David Koresh, en Waco, Texas, y tenemos también a los que se suicidaron para subirse a un cometa que los llevaría al paraíso. ¿Por qué creer en una revelación y no en otras.
Artículo 5. ¿Hubo un pecado original y, por ende, necesidad de redención?
Respuesta 1. Sabemos que la humanidad surgió hace unos 200 mil años en el este de África. Fue un grupo muy pequeño de género Homo que evolucionó a sapiens, pero no una primera pareja.
Respuesta 2. Aun aceptando el mito de una primera pareja humana creada por Dios, es insostenible la versión del pecado y, por tanto, de la necesaria redención. La pareja comete un acto de desobediencia, come del árbol de la ciencia del bien y del mal. Y recibe, en castigo, una condena a sufrir en vida y en muerte, por toda la eternidad. Y peor aún: también sus hijos y los hijos de sus hijos. Es sencillamente monstruoso.
Pensemos en un padre que dice a sus hijos: Voy a salir un momento, podéis (Dios siempre habla en vosotros) comer de cuanto hay, pero de estas galletitas no comeréis. Luego va y se esconde. Los niños, atraídos por la prohibición, van y comen. Salta el padre de su escondite y… les corta las manitas en castigo. A diferencia de este padre criminal, Dios condena a los futuros hijos de esos niños a nacer sin manos. Luego, como es amoroso y tierno, urde una solución: si una ofensa a Dios no se puede lavar con el sacrificio de corderos ni de vacas, será necesario Dios mismo, disfrazado de víctima propiciatoria… ¿No es tal enredo lo más parecido a una puñeta? Primero porque Dios se ofende por una tontería, luego porque hace hereditaria la deuda, y tercero porque, para apaciguar su honor debe sufrir su propio Hijo, la segunda persona de la Trinidad (porque Dios es Uno y Trino, invento del siglo IV d.C.).
Respuesta 3. El mito refleja los tiempos en que la humanidad hacía hereditarias las deudas, e iban de padres a hijos sin deberla ni temerla.
Artículo 6. ¿Pudo Dios eliminar el pecado original sin enviar a su Hijo a padecer martirio?
Respuesta 1. Sí, primero porque es Todopoderoso o no es; segundo, porque, además, lo hizo: exentó a María de heredar el pecado original. Pudo, así, exentar a toda la humanidad.
La teoría completa de la Redención cae sin sustento al menor análisis y el cristianismo queda sin base. Ese Dios, personal, ofendido, que exige reparación del daño moral no ha dado pruebas de existencia en cinco mil años.
Artículo 7. ¿Tenemos los humanos elección libre?
Respuesta 1. Se nos dice que Dios nos dio libertad para elegir entre el bien y el mal. Él no nos condena, sino nuestros actos. A ver: si me ofrecen un boleto gratuito por el que puedo ganar una villa en la costa italiana de Amalfi, otra en Poros y un depa en París si no fallo en seguir diez reglas, pero me gano tortura en eternas mazmorras si fallo…¡no acepto el boleto! Pero nadie me preguntó si quería el boleto de vivir y ganar el Cielo o irme al Infierno por toda la eternidad. Estoy forzado de nacimiento a seguir reglas que tampoco puedo discutir. O padecer torturas por toda la eternidad sin CNDH civilizatoria.
Artículo 8. ¿Y qué es entonces la pasión de Jesús?
Respuesta 1. Es una clara reminiscencia de los antiguos sacrificios humanos practicados por los pueblos mediterráneos hasta unos 4 mil años antes de Jesús. La eucaristía es símbolo de la antigua antropofagia ritual y del dios trigo, enterrado tres días para que “resucite” como nueva planta y alimente a sus creyentes.
Un Dios ridículo, infantil, berrinchudo y tonto. Pero no es lo mejor que ha pergeñado la humanidad. Veamos otro:

El Dios de Spinoza. Spinoza tuvo la mala suerte de ser contemporáneo de Descartes, cuyo dualismo le vino de perlas a las iglesias cristianas, católica y protestantes. Seguirlo le dio un magnífico libro a un gran neurofisiólogo: Antonio Damasio. Busque Looking for Spinoza (de seguro ya hay traducción). No hay mente y cuerpo ni alma y materia y a Dios lo define así: “Por Dios entiendo un ente absolutamente infinito, esto es, una sustancia que consta de infinitos atributos de los que cada uno expresa una esencia eterna e infinita.” Y desarrolla la definición en 350 páginas donde no hay pruebas qué pasar ni premios y castigos.
Mi revisión de la Historia de México: Las mentiras de mis maestros (Cal y Arena). Mi página web:
www.luisgonzalezdealba.com

jueves, 2 de septiembre de 2010

Stephen Hawking: Dios no creó el Universo

Dios no creó el Universo, dice Stephen Hawking

Redacción

BBC Mundo

Uno de los físicos más eminentes del mundo, Stephen Hawking, dice haber cambiado de parecer con respecto a la creación del Universo y ahora afirma que Dios no tuvo nada que ver en ello.

En el pasado, Hawking expresó que la idea de un creador divino no era incompatible con el entendimiento científico del cosmos.

Pero en su libro más reciente, "El gran diseño", sostiene que las nuevas teorías dejan en claro que el fenómeno conocido como el Big Bang (la explosión que dio origen al Universo) fue una consecuencia inevitable de las leyes de la física.

"No es necesario invocar a Dios para encender la mecha y darle inicio al Universo", concluye el científico.

clic ¿Usted qué opina? ¿Hay lugar para Dios en el universo?

En su anterior libro de 1988, el popular "Una breve historia del tiempo", Hawking pareció aceptar la mano de Dios en la creación del cosmos.

"Si pudiéramos descubrir una teoría completa, sería el máximo triunfo de la razón humana, porque entonces conoceríamos la mente de Dios", escribió entonces.

Sin embargo, en su última obra, el físico más famoso del Reino Unido disputa la creencia de Isaac Newton, quien afirmó que el Universo debió haber sido diseñado por Dios y no pudo haber surgido del caos.

De la nada

Hawking identifica el descubrimiento, en 1992, de un planeta en órbita alrededor de una estrella diferente a nuestro Sol como la primera grieta en la teoría divina.

"Eso hace que las coincidencias de nuestras condiciones planetarias -un único Sol, la combinación de la distancia entre el Sol y la Tierra y la masa solar- sean mucho menos excepcionales y mucho menos convincentes como evidencia de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada sólo para satisfacer a los seres humanos", sostiene.

El científico explica que es por la ley de la gravedad que el Universo puede crearse de la nada.

"La creación espontánea es la razón por la que hay algo en lugar de nada, el porqué de la existencia del Universo, el porqué de nuestra existencia".

El coautor del libro es el físico estadounidense Leonard Mlodinow y saldrá a a la venta el 9 de septiembre.

La publicación de "El gran diseño" ocurrirá una semana antes de que el papa Benedicto XVI visite el Reino Unido.

http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/09/100902_hawking_dios_universo_wbm.shtml

domingo, 25 de enero de 2009

De que la perra es brava...

Perra vida... ¿existe un orden cósmico? ¿una moral universal? ¿existe dios, o algo parecido que juzgue lo bueno y lo malo?

Estas preguntas me llevaron al ateismo, y a una suerte de darwninismo biológico, más no social, por contradictorio que parezca el término.

Hoy leí la nota de la modelo Mariana Bridi, de 20 años, que de tener piedras en los riñones en el pasado mes de diciembre, las cosas se fueron complicando por una "bacteria", para que le amputaran pies y manos, a fin de que no se dispersara esta infección por todo el cuerpo, pero a final de cuentas perdió la batalla y con ello su último respiro. Chale...

20 años. Primorosa. El futuro en sus manos... y la perra muerte llega y se la lleva truncando sus sueños... ¿alimentación? ¿genética? ¿pecados? Sepa la madre... el chiste es que ha muerto la nena... Requiem in pace...

domingo, 18 de enero de 2009

Humor ateo y antisionista...

Jajajajajaja... el pinche Fer tiene un humor chingón... compren el Chamuco!!!

miércoles, 15 de octubre de 2008

Demandas divinas...

En USA un senador demandó a dios por "muerte, destrucción y el terror generalizado sobre millones de millones de habitantes de la Tierra". La corte rechazó la demanda, pues "... Dado que esa corte encontró que no se pudo tener acceso al defendido aquí nombrado, este proceso será desestimado".

Quizá demande, pues alega que "La corte misma reconoce la existencia de Dios. Una consecuencia de ese reconocimiento es el de su omnisciencia... dado que Dios lo sabe todo, Dios está enterado de esta demanda".

Jajajajajajajajajajaja....

Y en asuntos más mundanos, el finísimo de Onésimo, a quien Rius le dedica una parte de su último libro, ¿Sería católico Jesucristo?, fue demandado por presunto fraude por andar prestando 130 millones de dólares. Servir a dios deja lana en este país, pues'n...