Mostrando entradas con la etiqueta Luis González de Alba. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Luis González de Alba. Mostrar todas las entradas

domingo, 26 de septiembre de 2010

Dios III


Dios III

Se descubrió que...

Luis González de Alba

Va de nuevo el Dios de Baruch (Benedicto o Benito) Spinoza (1632-1677): “Por Dios entiendo un ente absolutamente infinito, esto es, una sustancia que consta de infinitos atributos de los que cada uno expresa una esencia eterna e infinita.” No es un Dios personal, no cumple deseos, no cuida hijos de sus devotos, no encuentra llaves perdidas.

Observemos, primero que se adelanta 250 años a Cantor, el matemático de los números transfinitos, al postular un infinito hecho de infinitos. Veamos: ¿cuántos números pares hay? Infinitos. ¿Y cuántos nones? Infinitos. ¿Y cuántos pares y nones? Infinitos. Pero, ¿hay más números naturales (1,2,3…) que pares o nones? No, porque cualquier subconjunto lo puedo numerar con los naturales. ¿Y si incluyo todos los que hay en una recta, los reales? Entonces no los puedo numerar. Luego, hay infinitos más grandes que otros: los que puedo localizar en una recta son más que los naturales.

Para expresar la totalidad de los enteros (su cardinalidad), Cantor eligió la primera letra del alfabeto hebreo, álef, y la llamó álef-cero, el más pequeño de los transfinitos. Dejen ver si sale:א0.

¿Existe ese ente descrito por Spinoza? No es asunto de la ciencia: ésta lo que ha hecho es explicar la Naturaleza sin recurrir a dioses, espíritus ni Dios único. Ha ido iluminando territorios que fueron posesión de la religión. Pero nunca negará, para el creyente, que Dios exista (y cada quien le pone características a su gusto y lo llama fe). La ciencia no niega tampoco la existencia de sirenas: se limita a no mencionarlas entre las especies conocidas. Probar una negación es tarea lógicamente inabordable: ni la revisión milímetro a milímetro de los fondos y fosas marinas sin hallar sirenas sería prueba. Busque los artículos deducción e inducción en su enciclopedia favorita.

De ahí que los científicos hayan podido creer en Dios, sin hacerlo parte de sus teorías. La necesidad de Dios es un tema filosófico muy entretenido. Busque el “argumento ontológico”. Pero el argumento del reloj y el relojero es trivial y hasta un creyente sin mucha filosofía lo derriba. Fue expuesto en su Teología natural por el obispo William Paley en 1802. Nos dice que si hay un reloj es que hubo un relojero.

Un lector desmontó el domingo pasado con agudeza y claridad el sustrato lógico. Lo amplío: un reloj es un aparato no sujeto a las leyes de la biología y la evolución. Los relojes no se reproducen ni lanzan a la existencia relojes con mutaciones (favorables y desfavorables) sobre las que la selección natural ejerza presión y los perfeccione. En cambio la evolución se comprueba todos los días en organismos de reproducción rápida, como las bacterias y virus que se vuelven resistentes a medicamentos: en ellos vemos cómo un “reloj” se transforma en otro y en otro hasta darnos un “reloj”, una bacteria, totalmente distinta… que ningún relojero fabricó. Una magnífica exposición de Richard Dawkins, El relojero ciego, presenta con sencillez la evolución por selección natural de lo sencillo a lo muy complejo. Sólo necesita reproducción y mutaciones.

La lenta suma de resultados probables da por resultado estructuras biológicas muy improbables. Tal suma de pequeños acercamientos no ocurre en los relojes. Un creyente y sólido filósofo, Mortimer Adler, editor de The Great Ideas Today, de Britannica, plantea: “Dios no es el divino artífice, y el cosmos no es una divina obra de arte. La creación de relojes, obras de arte o la procreación de hijos son modos, transformaciones del ser y no surgen de la nada. En cambio, si Dios creó el cosmos, lo sacó de la nada”: ex nihilo. Para eso debemos admitir que hubo algo previo eterno e increado: Dios. Pues entonces, dice Carl Sagan, si de cualquier forma vamos a tener que recurrir a un ser increado y eterno, digamos que es el universo, y nos ahorramos un paso.

¿Y qué busco en estos berenjenales? Muy sencillo: desbrozar el campo de la ciencia y mostrar que la fe es territorio aparte. En 1613 escribió Kepler lleno de angustia: “No hay nada que quisiera resolver hace más tiempo y con mayor urgencia que esto: ¿Puedo encontrar a Dios, a quien casi puedo asir con mis propias manos al mirar el universo y también en mí mismo?”, cita Owen Gingerich en The Great Books de la Britannica. Pero las leyes de Kepler para las órbitas planetarias no recurren a Dios. Einstein lo llamaba “El Viejo” y era el definido por Spinoza. Son científicos para los que Dios es una hipótesis que no necesitan para llegar a sus conclusiones, como dijo Laplace a Napoleón. Mejor aún: es una hipótesis que se prohíben emplear porque dejarían el terreno de la ciencia.

Siempre podemos intentar lirismos: una prueba de la existencia de Dios es Mozart, dice una amiga. Y escuchando el Agnus Dei de la Misa de la Coronación, el Rex del Réquiem, le doy razón. Pero no es el Dios personal del Diluvio que manda un Hijo a redimir quién sabe qué pecados
 
Mi revisión de la Historia de México: Las mentiras de mis maestros (Cal y Arena).

Mi página web: www.luisgonzalezdealba.com

domingo, 19 de septiembre de 2010

Dios, por Luis González de Alba


Excelso!!!

Dios I

Se descubrió que...

Luis González de Alba


  • 2010-09-12•Tendencias
Tengo magníficos lectores, entre ellos un creyente católico, culto y afable, tres mujeres o más que escriben inglés de corridito y piensan con orden, también algunos ateos furibundos, claros y con ortografía, varios científicos atentos a detalles de importancia. No falta un imbécil que niega el holocausto judío (y gitano y homosexual y comunista) y dice que hay pruebas científicas de que es un invento judío. A los que admiro dedico estos razonamientos y a quien me diga de dónde saqué el estilo le ofrezco, en premio… hum… una calurosas felicitación.
Artículo 1. ¿Es la Biblia un conjunto de libros con verdades reveladas por Dios a la humanidad?
Respuesta 1: La Biblia no es el único libro del que se afirme que es parte de la Revelación (la otra parte es la tradición… siempre y cuando haya sido certificada por la Iglesia católica… y no haya cambiado de opinión, como con el Purgatorio o las torturas del Infierno). También el Corán fue revelado al profeta Mahoma por el arcángel Gabriel y obliga a las mujeres a salir de su casa siempre acompañadas por un hombre familiar cercano, y disfrazadas de lechugas. Hacia el 610 recibió Mahoma sus primeras revelaciones. Es, para el Islam, el último de los profetas y la última revelación del Altísimo.
Pero Dios no lo pensó así porque en 1870-79 hizo nuevas revelaciones, entonces a un gringo de Pensilvania, Charles Taze Russell, y con tanta fuerza, que hoy ese nuevo mensaje se predica, de casa en casa, en más de 500 idiomas, unos 250 países, y aparece en unos 8 millones de revistas que los conversos reparten, casi siempre gratis. El mensaje divino es: “Restaurad mi Iglesia”, la Iglesia cristiana del siglo I. Son los Testigos de Jehová.
Pero Dios nunca acaba de completar sus mensajes y olvida algún detalle, así que el 6 de abril de 1926, y en Guadalajara, Jalisco, Dios habló al hermano Eusebio Joaquín González para que fundara, siguiendo un versículo de la Biblia (1 Timoteo 3:15) La Iglesia del Dios Vivo, Columna y Apoyo de la Verdad, restauración de la primitiva Iglesia cristiana oootra vez. Más breve: la Luz del Mundo.
Artículo 2. ¿Son similares los mensajes divinos entregados a sus humanos mensajeros? (…siempre varones, desde Moisés y el Génesis al hermano Eusebio Joaquín y los que falten, nótese).
Respuesta 1. Se parecen en algunos aspectos, como el de hacer a las mujeres fuente del pecado de los hombres y darles condición sometida. Pero es muy diversa la opinión de Dios en materias tan importantes como la divinidad de Cristo, discutida por los cristianos durante los cuatro primeros siglos. Triunfó la postura divinizadora y fueron declarados herejes los obispos y teólogos que la negaban, entre ellos Arrio, quien tuvo entre sus discípulos nada menos que a san Agustín, luego arrepentido tanto de eso como de su gusto por los muchachos. Lo dice él mismo.
Respuesta 2. No hay forma de dilucidar el bueno entre los mensajes. Y acaba uno por responder como el gallego a los testigos de Jehová: Mirad, que si no creo en la única religión verdadera, menos voy a creer en otras…
Artículo 3. ¿Hay un Dios del Antiguo Testamento y un Dios del Nuevo?
Respuesta 1. Eso es una barbaridad, así crea uno en Dios o no crea: Dios, si es, es eterno y perfecto, no puede cambiar de opinión, no puede enojarse sin perder su perfecta perfección, ni alegrarse pues ya es infinitamente feliz. Por lo mismo no puede enviar castigos ni diluvios ni fuegos sobre los pecadores porque implica un cambio temporal en un Ser inmutable en su infinita perfección. Tampoco se puede condoler y enviar por eso salvadores, sea o no sea su Hijo. ¿No es evidente?
Artículo 4. ¿Se debe leer la Biblia de forma literal o metafórica?
Respuesta 1. Las diversas iglesias cristianas cambian de opinión de vez en cuando al respecto: por 1500 años leer el Génesis de manera metafórica era suficiente para una acusación de herejía y, no habiendo separación de Iglesia y Estado, los policías o los soldados se encargaban de hacer entrar en razón al hereje: ¡Aquí dice seis días y son seis días! ¡Aquí dice que el Sol gira en torno de la Tierra y así es!
Giordano Bruno fue encarcelado y torturado por años, luego, con la lengua jalada hasta afuera con una trampa, conducido a Campo dei Fiori, en Roma, y quemado vivo: sostenía que la grandeza de Dios lo hacía pensar que en torno de las estrellas hubiera planetas como el nuestro y seres vivos. Eso no está en el Génesis. Los primeros planetas extrasolares fueron descubiertos en 1992 en torno de un pulsar. El primero en órbita de una estrella como nuestro Sol, en 1995: demasiado tarde para Bruno.
Respuesta 2. Algunas iglesias siguen todavía la lectura literal de la Biblia, la católica permite interpretaciones, siempre y cuando las haga ella y nadie más. Así, donde prohíbe usar ropa de dos fibras distintas o sembrar juntas semillas distintas, ya no vale. Pero la condena a las relaciones homosexuales sigue siendo válida. ¿Por qué? Porque sí.
Mi novela con la Revolución mal librada: OLGA, (Planeta, 2010).

Dios II

Se descubrió que...

Luis González de Alba

  • 2010-09-19•Tendencias

Las revelaciones de Dios no han cesado. La primera novela con Sherlock Holmes, Un estudio en escarlata, tiene un flash back a Utah, donde se estableció la nueva iglesia de Jesucristo. Hacia1820, como la iglesia cristiana había caído en apostasía y por ello perdido la representación de Dios, éste se apareció a un joven de 14 años llamado Joseph Smith, y así comenzó la “Restauración” de la antigua Iglesia de Cristo en la tierra: La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días: los mormones.
En 1978, casi mil hombres, mujeres y niños murieron en un “suicidio revolucionario” en el Templo del Pueblo de Jim Jones en Guyana. “Socialismo Apostólico”, fue el mandato divino ese año. Más recientemente, Dios se ha revelado por boca de David Koresh, en Waco, Texas, y tenemos también a los que se suicidaron para subirse a un cometa que los llevaría al paraíso. ¿Por qué creer en una revelación y no en otras.
Artículo 5. ¿Hubo un pecado original y, por ende, necesidad de redención?
Respuesta 1. Sabemos que la humanidad surgió hace unos 200 mil años en el este de África. Fue un grupo muy pequeño de género Homo que evolucionó a sapiens, pero no una primera pareja.
Respuesta 2. Aun aceptando el mito de una primera pareja humana creada por Dios, es insostenible la versión del pecado y, por tanto, de la necesaria redención. La pareja comete un acto de desobediencia, come del árbol de la ciencia del bien y del mal. Y recibe, en castigo, una condena a sufrir en vida y en muerte, por toda la eternidad. Y peor aún: también sus hijos y los hijos de sus hijos. Es sencillamente monstruoso.
Pensemos en un padre que dice a sus hijos: Voy a salir un momento, podéis (Dios siempre habla en vosotros) comer de cuanto hay, pero de estas galletitas no comeréis. Luego va y se esconde. Los niños, atraídos por la prohibición, van y comen. Salta el padre de su escondite y… les corta las manitas en castigo. A diferencia de este padre criminal, Dios condena a los futuros hijos de esos niños a nacer sin manos. Luego, como es amoroso y tierno, urde una solución: si una ofensa a Dios no se puede lavar con el sacrificio de corderos ni de vacas, será necesario Dios mismo, disfrazado de víctima propiciatoria… ¿No es tal enredo lo más parecido a una puñeta? Primero porque Dios se ofende por una tontería, luego porque hace hereditaria la deuda, y tercero porque, para apaciguar su honor debe sufrir su propio Hijo, la segunda persona de la Trinidad (porque Dios es Uno y Trino, invento del siglo IV d.C.).
Respuesta 3. El mito refleja los tiempos en que la humanidad hacía hereditarias las deudas, e iban de padres a hijos sin deberla ni temerla.
Artículo 6. ¿Pudo Dios eliminar el pecado original sin enviar a su Hijo a padecer martirio?
Respuesta 1. Sí, primero porque es Todopoderoso o no es; segundo, porque, además, lo hizo: exentó a María de heredar el pecado original. Pudo, así, exentar a toda la humanidad.
La teoría completa de la Redención cae sin sustento al menor análisis y el cristianismo queda sin base. Ese Dios, personal, ofendido, que exige reparación del daño moral no ha dado pruebas de existencia en cinco mil años.
Artículo 7. ¿Tenemos los humanos elección libre?
Respuesta 1. Se nos dice que Dios nos dio libertad para elegir entre el bien y el mal. Él no nos condena, sino nuestros actos. A ver: si me ofrecen un boleto gratuito por el que puedo ganar una villa en la costa italiana de Amalfi, otra en Poros y un depa en París si no fallo en seguir diez reglas, pero me gano tortura en eternas mazmorras si fallo…¡no acepto el boleto! Pero nadie me preguntó si quería el boleto de vivir y ganar el Cielo o irme al Infierno por toda la eternidad. Estoy forzado de nacimiento a seguir reglas que tampoco puedo discutir. O padecer torturas por toda la eternidad sin CNDH civilizatoria.
Artículo 8. ¿Y qué es entonces la pasión de Jesús?
Respuesta 1. Es una clara reminiscencia de los antiguos sacrificios humanos practicados por los pueblos mediterráneos hasta unos 4 mil años antes de Jesús. La eucaristía es símbolo de la antigua antropofagia ritual y del dios trigo, enterrado tres días para que “resucite” como nueva planta y alimente a sus creyentes.
Un Dios ridículo, infantil, berrinchudo y tonto. Pero no es lo mejor que ha pergeñado la humanidad. Veamos otro:

El Dios de Spinoza
. Spinoza tuvo la mala suerte de ser contemporáneo de Descartes, cuyo dualismo le vino de perlas a las iglesias cristianas, católica y protestantes. Seguirlo le dio un magnífico libro a un gran neurofisiólogo: Antonio Damasio. Busque Looking for Spinoza (de seguro ya hay traducción). No hay mente y cuerpo ni alma y materia y a Dios lo define así: “Por Dios entiendo un ente absolutamente infinito, esto es, una sustancia que consta de infinitos atributos de los que cada uno expresa una esencia eterna e infinita.” Y desarrolla la definición en 350 páginas donde no hay pruebas qué pasar ni premios y castigos.
Mi revisión de la Historia de México: Las mentiras de mis maestros (Cal y Arena). Mi página web:
www.luisgonzalezdealba.com



domingo, 10 de enero de 2010

Los animales son omnisexuales





Y sigue la mata dando... El caso de Arce ha tenido repercusiones inusitadas en un país tan racista, homófobo y clasista como el nuestro. De neonazis de Oaxaca: o sea de chaparritos, prietos, analfabetos funcionales y gays de closet. Contrastes de la vida. Aquí hacemos un llamamiento no a favor de la homosexualidad. Cada quien su vida. A favor de la diversidad... en contra de la intolerancia. Ante lo único que debemos ser intolerantes es contra la intolerancia, contra la estupidez religiosa, la que quiere oprimir las más básicas libertades que han costado siglos y siglos de sangre. Es en los nuevos medios masivos de comunicación, Twitter & Facebook donde se está gestando un cambio sin precedentes en la movilidad social. Si esto hubiese paado hace 5 años, hubiera pasado desapercibido en los grandes medios. Pero la democratización de la expresión permite que el hecho se multiplique por mil, como eco que retumba en una caverna y se va amplificando con el paso de los metros. A continuación van tres artículos chingonsísimos, uno del graaaaaaaaaaaan Luis González de Alba, que estará en este mismo post, uno del pelón Héctor Suárez Gomís y uno de Loret de Mola. 3 personajes diametralmente opuestos, uno escritor y psicólogo famoso, otro comediante, y uno más lamepatas de Azcárraga.
Va pues:

Los animales son omnisexuales

Se descubrió que...

Luis González de Alba


No hay peor tedio que repetir referencias publicadas una y otra vez. Pero las generaciones pasan y los prejuicios resisten la luz de los datos. Así que va de nuevo un repaso, breve porque se llevaría todo el diario uno extenso, acerca de la sexualidad animal no-reproductiva.

El padre de la etología o conducta de los animales, el Nobel Konrad Lorenz, describe cómo los patos se masturban frotándose contra piedras de río redondeadas y tibiecitas; a una pareja de gansos macho que en lagos y montañas alemanes encontraron su Secreto: una tierna historia de estas hermosas aves. (Sobre la agresión, México, Siglo XXI, 1971). Si los gansos macho se unen de por vida, los carneros de montaña también… Algo tienen las montañas y no sólo la denominada Brokeback.

Es que, resulta, señoras y señores, que nadie les ha predicado a los animales que el sexo es para tener crías. Como no lo saben, los guía sólo el placer. Los perros macho intentan el coito anal y no lo logran porque no tienen cómo dirigir el pene, pero los chimpancés lo logran perfectamente… y en presencia de hembras. Los pequeños bonobos, otro primate, son el más indecente caso visto en la jungla: pueden tener al día decenas de relaciones sexuales con hembras, con machos y con la mano… (¿Ya saben lo que todo mexicano dice después de que se la jala?: Gracias, mano).

Estudios realizados por la Oregon Health and Science University advierten que se había documentado antes de 2002 entre un 6 y un 8 por ciento de carneros (el borrego macho adulto) cortejando a otros machos y apareándose exclusivamente con machos.

Pero ya desde los años treinta del siglo XX, R.H. Denniston había encontrado que la conducta homosexual “es casi universal entre los animales” (en Marmor, J. Biología y sociología de la homosexualidad, Buenos Aires, Hormé, 1967). Observa que, en invertebrados, la Naturaleza crea animales hermafroditas o funcionalmente bisexuales, pues producen tanto huevos como esperma. Y en los vertebrados, la homosexualidad aumenta a medida que ascendemos la escala taxonómica hacia los mamíferos. En los lagartos Iguanidae, diez de veintiún copulaciones observadas fueron homosexuales masculinas; en los Teiidae es frecuente que se monten de a tres para copular.

En todas las especies de mamíferos estudiadas se ha observado actividad homosexual frecuente. En el ganado es tan común que se usa a menudo a los novillos para excitar a los toros cuando se desea obtener eyaculaciones destinadas a inseminación artificial. Al utilizar varias veces al mismo novillo, el toro se excita más fácilmente que ante una vaca.

El autor cita las observaciones de McBride y Hebb al respecto de la conducta sexual de los delfines. El macho maduro exhibe un conjunto de métodos para autoestimulación casi tan amplios como los del hombre maduro. “Hubo intentos de masturbación contra los flancos de machos más pequeños y menos dominantes, así como una incipiente copulación con ellos”… además, paidófilos.

Ford y Beach mencionan muchos casos de homosexualidad masculina entre primates gregarios como el mandril. Habitualmente la relación se establece entre un macho maduro y uno joven, a quien el adulto protege. (Beach, F. y Ford, C., Conducta sexual, Barcelona, Fontanella, 1969). De entre las 76 culturas estudiadas por Beach y Ford, todas ellas aún existentes hacia mediados del siglo XX, 64 por ciento consideran normales las actividades homosexuales.

¿Qué sentido tiene ofrecer casos de conducta homosexual en animales si el tema es la homosexualidad humana? Tiene al menos dos sentidos: uno, que refuta el viejo prejuicio de que se trata de prácticas contranatura, ajenas a la naturaleza, si bien es curioso que, en cuanto se argumenta presentando casos de homosexualidad animal, la réplica gira en sentido contrario: ya no somos animales. Y dos, que desde 1859 nos sabemos parte de un largo proceso evolutivo. Nos separan apenas unos siete millones de años de nuestro abuelo común con los chimpancés. Así que la conducta animal, sobre todo la de éstos que comparten con nosotros más del 98 por ciento de los genes, algo nos dice de nuestra conducta.

NORMAL-ANORMAL. No definir un término es perder tiempo en discusiones donde cada persona lo usa como se le da su real gana. Normal, estrictamente, significa “dentro de la norma”, y la norma es la mayoría estadística. No es normal ser mexicano en Finlandia, es anormal; no es normal ser católico en Londres, sino anglicano; es anormal ser heterosexual en un bar gay; es anormal encontrar comentaristas inteligentes en TV, lo normal es que sean burros, ignorantes y prepotentes. Es anormal ser un Einstein o retrasado. Tampoco está en la norma ser homosexual ni ser obispo. Pero el término ha adquirido carga negativa, peyorativa. ¿Anormal significa fuera de la norma común? Entonces el homosexual lo es. ¿Anormal lo usas como sinónimo de enfermo? Entonces te equivocas.