sábado, 23 de enero de 2010

Otra vez se elimina Hotmail!!!

Me caga la madre que por lo menos una vez a la semana me llegan un Bulo, vulgo Hoax. Qué coño es eso??? Según san Wikipedia, es:

Un bulo o noticia falsa es un intento de hacer creer a un grupo de personas que algo falso es real.^[1] En el idioma español el término se popularizó principalmente al referirse a engaños masivos por medios electrónicos especialmente Internet.

A diferencia del fraude el cual tiene normalmente una o varias víctimas y es cometido con propósitos delictivos y de lucro ilícito, el bulo tiene como objetivo el ser divulgado de manera masiva haciendo uso de los medios de comunicación, siendo el más popular de ellos en la actualidad Internet y no suelen tener fines lucrativos o no son su fin primario.

Las personas que crean bulos tienen diversas motivaciones dentro de las que se encuentran el satisfacer su amor propio, la intención de hacer una broma para avergonzar o señalar a alguien o la pretensión de provocar un cambio social haciendo que la gente se sienta prevenida frente a algo o alguien; también suele ser característico dentro de los autores de bulo el querer mofarse y hacer evidente la credulidad de las personas y de los medios de comunicación.

O sea, que las ganas de creer son muchas. Me llegan de niños desaparecidos, de lo que le pasó a lhijo del vecino de una amiga en Plaza Mayor... y de que se elimina hotmail, el messenger o algo por el estilo.

Y me pregunto yo... ¿acaso somos tan IMBÉCILES como para creer este tipo de mensajes:

Querido Usuario del Hotmail,

Debido a las repentinas acometidas de la gente que firmaba en Hotmail, ha venido a nuestra atención que estamos ejecutando una saturación de recursos. Así pues, dentro del tiempo de un mes, se suprimirá a cualquier persona que no reciba este e-mail con el título sujeto exacto de nuestro servidor. Por favor, haga seguir este email de modo que sepamos que usted todavía está utilizando esta cuenta.

ALERTA AMONESTADORA:

Hotmail está sobrecargado y necesitamos conseguir librados a algunas personas y deseamos descubrir que los utilizadores realmente están utilizando sus cuentas de Hotmail. De modo que si usted está utilizando su cuenta, PASE POR FAVOR ESTE E-MAIL a cada utilizador de Hotmail que usted pueda, y si usted no pasa esta carta a cualquier persona nosotros suprimiremos su cuenta !!!

Mr.John Henerd.
Hotmail Admin. Departament.

PÁSALO A TODOS TUS CONTACTOS PORQUE AHORA SI ES DEFINITIVO
Hotmail se cierra

Si usas Hotmail manda este mensaje a todos los que sepas que lo usan, de lo contrario el dueño de Hotmail (Jon Henerd) borrará tu mail de aquí. Hotmail se esta sobrecargando y necesitamos librarnos de gente y queremos saber cuales son los actuales usuarios que estan usando sus cuentas de Hotmail. Así que si tu eres un usuario, por favor manda este e-mail a todos los que puedas, pero si no lo pasas a nadie se borrará tu cuenta de hotmail.

Gracias por tu cooperación
Mr. Jon Henerd
Departamento de administración de Hotmail ..

Estimado usuario.
Debido a la saturacion que hemos tenido debido a la aparición del MSN y sus derivados, estamos sufriendo una saturación en el sistema en la creación de cuentas de email. Las consecuencias sufridas son:

1). No más espacio de 1 MB de espacio en el disco duro.
2). No más de 20 usuarios en tu libro de contactos.
3). Tendrás que reenviar por lo menos una copia de este email al menos a 10 personas para que el sistema pueda comprobar tu existencia y tu participación en éste.

Microsoft Internet Services ha puesto un pequeño dispositivo al mensage que al reenviarlo quedaras en la lista de usuarios activos de hotmail. Si no haces los requisitos pedidos en menos de 7 dias tu cuenta sera Clausurada y eliminada definitivamente del systema.

Disculpas por las molestias. a.. Atenamente: Hotmail Staff' b.. Edwar John - President

E insisto.... weeeee... como se puede creer este tipo de cosas???

Para empezar, si MSN quiere dar un mensaje oficial lo distribuye directamente. No necesita cadenitas pendejas que le hagan el favor.
¿Quién coños es Mr. Edwar John? A ver, "dueño" es una palabra de rancho, como "el dueño de la fábrica"... estos monstruos corporativos se dirigen por una mesa directiva, por directores, gerentes, CEO's...
En otras veces me ha llegado de "Hola, somos John y Linda"... weeeeey... más criterio, coño!
En todo caso, ¿que no sería más creíble que el mensaje lo mandara Bill Gates? Pero no, los que escriben eso se divierten con la mente de ratón de quien lo reenvía, y ponen nombres absurdos, inexistentes para probar su teoría...
¿Y por qué no vienen fechados? Estas cosas no son como chismes baratos: se fechan, se pone de donde se escribe, hay links a una página oficial... weeeeey...
Y luego los que vienen más elaborados, con imágenes-íconos "oficiales". Eso debe ser más creíble, pensarán, como si no estuvieramos en la era del diseño informático gracias a PhotoShop o similares...
¿Disculpas por la molestia? Wey, esos cabrones no van a tener problemas por almacenamiento... ¿qué no has visto toda la publicidad que hay en messenger, hotmail, msn? El servicio se paga solo, joder!!!

En fin... las ganas de creer son muchas...

http://www.vsantivirus.com/hoax-quitan-messenger.htm

domingo, 10 de enero de 2010

Iglesias cristianas contra gays!

Ya chole con la defensa gay??? acaso este blog terminará por salir del closet y nos declararemos abiertamente un espacio gay??? Nel, seguiremos igual que siempre. Sólo que estas cosas me dan coraje.

Por qué no dejan simplemente capaces de dejar a los demás vivir sus vidas y ellos siguen cobrando sus limosnas???

Coño!

Censura en Twitter

Hace rato escribí sobre @robot2xl y su peculiar forma de ser. Lo tenía entre mis contactos del Twitter, pero terminó por darme hueva y lo eliminé. Creo que vi reflejada mi imagen: intolerante, pendeja, gritona a lo wey. Mi etapa más oscura de fanatismo político de allá de 2006, cuando el fraude. Inflexible, incapaz de llegar a los más mínimos acuerdos. Ya superé eso hace rato y la neta me dio hueva. Ok, maneja información que a mi se me escapa de repente, pero verlo diario alegar ante lo más mínimo que se escape de su pobre criterio izquierdoso del horto, me dio hueva. Me lo imaginaba como un wey que se levantaba con ganas de alegar con el que sea para sacar sus frustraciones. Y todo el día chingue y chingue con de izquierda y derecha. Incluso con el artículo que escribí acerca de su protesta en Liverpool, a favor, lo malentendió y me alegó. Que horror...

Hoy me topo con la nota de que al wey lo censuraron por mentar madres... y la comunidad del Twitter, una con más poder cada vez, se pasó el día comentando la nota y ya fue restituida la cuenta del wey intolerante este mentador de madre y que propone su particular punto de vista como la neta del planeta.

Y coincido con don Fede, el viejo cascarrabias que hace las delicias de chicos y grandes: no concordamos con su punto de vista, pero no por ello se debe callar su voz... quizá nos sirva para reflejarnos y moderar nuestra conducta estúpida...

A ver, y porque sí podemos apoyar el regreso de este intolerante de izquierda y criticamos tanto a un intolerante de derecha como Arce??? ¿No es lo mismo?

No, porque Arce representa claramente un canal de televisión con supuestos valores. El tener un programa televisivo -o de radio- es una gran responsabilidad social. Insita al odio a las masas enfermas de televisión. Y éste es un pobre wey al que le cayó la corneta por un par de días que no representa a nadie... tiene 771 seguidores al día de hoy... quizá se incremente algunos cientos más en la semana por ser la novedad del twitter... pero jamás, jamás podrá compararse con la audiencia que puede tener Matutino Express... un nerd sin fama ni gloria que no tiene otra cosa que hacer en su vida que estar de contreras. El que no lo tolere, que le de unfollow y listo. Con Esteban similar: que no prenda la tele, no ponga ese canal... pero entonces que se mude a Maria Visión donde estará mejor en cuestión de antivalores democráticos que en televisa, y su campaña de tienes el valor, o te vale". Congruencia le llaman.

Bueno ya... va el artículo de don Fede al respecto...

Censura en Twitter México

Federico Arreola

14Envía

10 de Enero, 2010 - 07:51 | 237 comentarios

Durante más de 25 años de mi vida he sido columnista o director de varias empresas periodísticas. Tengo, entonces, experiencia de sobra para afirmar, con bases, que en un país autoritario como México el principal problema que enfrentan los medios de comunicación es la censura.

Existe la censura ejercida por el gobierno. Se da cuando alguna autoridad presiona al propietario de determinado medio para que silencie o incluso despida a un periodista incomodo.

Existe la censura ejercida por la mafia del narcotráfico. Tiene lugar cuando los capos ordenan la ejecución de algún periodista molesto.

En México, la iglesia también censura. Lo hace, naturalmente, en medios cuyos accionistas son personas religiosas en extremo.

Y es innegable en nuestro país la poderosa censura de los anunciantes. Es aquella expresada en la frase: “Si siguen criticando a mi patrón, cancelo el convenio de publicidad con ustedes”.

Solo muy pocos medios impresos mexicanos rechazan totalmente la censura. A saber: La Jornada, Proceso, El Chamuco, tres publicaciones de izquierda, y el derechista Reforma (El Norte en Monterrey, Mural en Guadalajara).

En la radio y la televisión no hay ningún ejemplo de periodismo ciento por ciento sin censura. Lo hubo, el Canal 40 de Javier Moreno Valle, pero entre las grandes televisoras y el gobierno lo destruyeron.

Por esa razón, internet ha sido visto por millones de ciudadanos en México como una fuerza liberadora.

Aunque sigo trabajando en medios “tradicionales” (soy director de la revista política El Chamuco), gran parte de mi esfuerzo actual lo dedico a fortalecer opciones periodísticas por internet, como www.sdpnoticias.com, www.enelshow.com y www.enlaeconomia.com, entre otros sitios.

En 2006, ejerciendo mi derecho constitucional a participar en política, dejé la dirección de los diarios Milenio, que fundé, y la vicepresidencia de la compañía Multimedios Estrellas de Oro (operadora de periódicos, canales de televisión y radio en el noreste de México) para ser uno de los coordinadores de la campaña presidencial de Andrés Manuel López Obrador, candidato de izquierda al que el derechista PAN y el gobierno de Vicente Fox le robaron las elecciones.

Ese mismo año produje, en sociedad con el cineasta Luis Mandoki, el exitoso documental “Fraude: México 2006”.

Tales hechos me enemistaron fuertemente con la derecha mexicana. Tanto que por presiones de Felipe Calderón fui despedido del periódico Milenio, en el que había dejado la dirección pero no mi trabajo como columnista.

Desde entonces, en internet he podido expresarme libremente. Y, para mi sorpresa, he encontrado que mis columnas publicadas en la red tienen tantos lectores (e inclusive más) como las columnas de los diarios impresos.

En octubre de 2009, por sugerencia de muchos amigos decidí participar en Twitter. Por supuesto, no he dejado de tocar temas políticos, que son los que me importan.

Desde el principio, mi presencia en Twitter ha generado debate. Es demostrable el hecho de que he sido el participante en Twitter México más calumniado e insultado desde octubre de 2009.

Hay un grupo de militantes del derechista PAN, bien organizado y financiado desde el poder, que se dedica a ofenderme en Twitter todos los días a toda hora. Insisto, esto es perfectamente demostrable.

Ese grupo ha hecho lo mismo con otras personas simpatizantes de la izquierda que se expresan en Twitter.

Al empezar 2010 los derechistas del PAN organizados en Twitter decidieron que como no iba yo a cerrar mi cuenta a pesar de sus insultos y calumnias, tenían que hacer otra cosa.

Las agresiones les habían funcionado en otros casos, como el del senador del PRI Manlio Fabio Beltrones, quien abrió su cuenta y la cerró unas pocas horas más tarde ante la avalancha de injurias que recibió de parte del mencionado grupo derechista.

Pero como eso en mi caso no ocurrió, los derechistas del PAN que se han organizado para operar políticamente en Twitter, pasaron a reportar a mi cuenta como la de alguien que hace spam. Lo hicieron en forma masiva, y pidieron públicamente adhesiones para eso.

Por la razón que sea, Twitter no hizo caso a la mencionada campaña en mi contra. Pero la campaña existió, sin duda.

Desgraciadamente, la segunda vez que los derechistas del PAN organizados en Twitter reportaron a alguien de izquierda como spam, sí tuvieron éxito.

A un usuario de Twitter que simpatiza con la izquierda —una persona que, por cierto, a mí me ha agredido porque no me considera suficientemente izquierdista—, la campaña de denunciarlo como spam logró su propósito: Twitter canceló su cuenta.

El 8 de enero, a las 10 de la noche, fue suspendida por Twitter la cuenta @robot2xl (userID: 18746993.rss).

Si Twitter no corrige esa situación, quedará como un caso de censura en internet. Porque lo cierto es que, a quienes usamos Twitter en México, nos consta que @robot2xl no hace spam.

Los pecados de @robot2xl son otros: su fanatismo izquierdista, su agresividad para responder a sus enemigos ideológicos, su intolerancia con gente, como yo, que simpatiza con la izquierda pero sin ir a los extremos.

Exijo a Twitter una rectificación. Ya que si se permite la censura a @robot2xl, los promotores de la campaña para denunciarlo como spam quedarán motivados a seguir haciéndolo contra cualquier usuario que les resulte incomodo.

Por lo demás, hay que decir que la censura es inútil. El señor @robot2xl hizo otra cuenta de Twitter (@robot2x1), en un par de días recuperó dos terceras partes de sus 4 mil y tantos seguidores y en las mediciones de www.twirus.com él es, en lengua española, el usuario de Twitter más popular este domingo 10 de enero de 2010.

Los censuradores terminaron por hacerle un favor.

Homofobia

Carlos Loret de Mola
Historias de reportero
07 de enero de 2010

Homofobia

Seis de cada 10 mexicanos están en contra de que se casen los homosexuales y siete de cada 10 de que adopten hijos. Las convenciones internacionales sobre derechos humanos, la Organización Mundial de la Salud y casi la totalidad de los pensadores más respetados de la humanidad forman, frente a esa encuesta de Mitofsky, una minoría a la que este reportero se ha sumado hace tiempo.

Hurgar en los fundamentos ideológicos de quienes se oponen a otorgar mayores derechos a la comunidad gay termina aterrizando en algunos de estos conceptos muchas veces heredados y pocas procesados: ser homosexual no es normal, es antinatural, es una enfermedad.

¿Son “normales” los homosexuales? El calificativo “normal” ha sido sepultado por la democracia, la tolerancia y la inclusión que son signos-anhelos de nuestros tiempos. La ecuación papá-mamá-hijos es, en uno de cada tres casos, escenario de violencia intrafamiliar. Eso bajo ningún concepto puede ser considerado normal. La familia tradicional como estructura básica de la sociedad se ha convertido en un cuerpo con osteoporosis: por fuera se sostiene, pero por dentro está desgastado, fracturado, desbaratándose.

¿Es “natural” que un hombre golpee a una mujer? ¿Que se calle y esté sometida “por el bien de sus hijos”? ¿Que ella aguante todo lo que el hombre haga con la mira puesta en la unión familiar? Porque ésas son las ideas que permean cómodamente en amplios sectores sociales y se antoja que palidecen en la categoría de “naturales” frente a una pareja del mismo género.

¿Están enfermos los homosexuales? El 17 de mayo de 1990 la Organización Mundial de la Salud, perteneciente a la ONU, retiró la homosexualidad de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y otros Problemas de Salud. Desde hace casi 20 años, la homosexualidad no es enfermedad para ningún doctor serio.

Con estos antecedentes, quienes hemos conformado la manera habitual de vivir alrededor de nuestra preferencia heterosexual no tenemos autoridad moral para reprimir, mucho menos suprimir, el ejercicio de otras formas de convivencia social y, ultimadamente —y aunque suene cursi—, de amor.

Me atrevería respetuosísimamente a pedir a quienes están en contra de la plenitud de derechos y deberes para la comunidad gay que tomen en cuenta en su análisis moral —incidido por la fe y por tanto, de toda consideración— estos datos que exhiben el fracaso de los modelos vigentes, no para rendirse y abandonar a la familia tradicional como modelo ideal, sino para intentar reforzarla sin hipocresías y al mismo tiempo tolerar otras maneras de fundar comunidad (no confundir: nadie se ha vuelto gay por la crisis de la pareja tradicional; aceptar los matrimonios homosexuales es un tema de universalidad, no un plan B).

Lo principal es romper el estereotipo: la familia de papá-mamá-hijos no es una familia feliz en automático y las parejas homosexuales no son drogadictas, proxenetas entregadas a la lujuria. Hay parejas hombre-hombre y mujer-mujer que son modelo de felicidad, y hay hogares tradicionales a los que los hijos no quieren volver después de la escuela porque es como regresar al infierno.

En Tercer Grado, Denise Maerker aportó un argumento incontrovertible a ese otro tema que es la facultad de adoptar niños a parejas homosexuales: que si bien lo ideal para un menor es contar con las figuras paterna y materna, los infantes sujetos a adopción no tienen ni uno ni otro, viven muchas veces en el abandono de guarderías tutelados por un par de buenas personas que hacen sus mejores esfuerzos para encauzarlos pero que muchas veces no pueden construirles un blindaje que los libere de estar a merced de traficantes de órganos y niños. Los casos concretos se agolpan en denuncias de medios de comunicación semana a semana.

Son pequeños sin hogar, sin padre, sin madre, sin perspectiva, sin futuro, quienes a través de un riguroso procedimiento son asignados a personas que les puedan dar un horizonte. Que en este grupo de personas sujetas a adoptar figuren homosexuales que garanticen una oferta de porvenir digna para los niños me parece hasta un gesto.

Hasta ahí los argumentos. Pido ahora permiso para una nota personal: no soy capaz de concebir una sensación de responsabilidad mayor a la que se tiene para con los hijos; entre mis personas más queridas y admiradas hay tres homosexuales. No dudaría un instante en encomendarle a mis hijos a alguno de ellos. Tampoco a un par de entrañables amigos solteros, amigas solteras, y más matrimonios heterosexuales con quienes me unen lazos que se antojan indisolubles. Pienso que cuando se escoge tener un amigo, que sea abogado o doctor es una característica colateral, pues hay abogados delincuentes y doctores asesinos, pero no son a ellos a los que nos estamos refiriendo.

SACIAMORBOS

Con el mismo respeto, considero que un debate que tiene que ver con la moral pública no puede aspirar a la unanimidad, pero tampoco puede llevarse a cabo —mucho menos conducirse— entre descalificaciones, discriminaciones, insultos y rabia. No en lo privado, mucho menos en lo público como lo hizo Esteban Arce.

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/81711.html

Viva la doble moral

Escrito multiaplaudido en twitter del pelón Gomís...

24-Dic-2009

El pelón en sus tiempos de cólera

Héctor S. Gomís

Viva la doble moral

¿Que si estoy de acuerdo con la aprobación de los matrimonios gay? ¡Por supuesto que sí! Ellos/as también tienen derecho a ser infelices como los demás...

A veces me avergüenza pertenecer a la raza humana. Y no, no lo escribo porque sea homofóbico e intolerante ante la preferencia sexual de las personas, ¡no! Me avergüenza pertenecer a la raza humana cuando escucho ridiculeces como:

“Las bodas gay son inmorales.”

¿Inmorales? De verdad es inmoral que dos seres humanos que se aman, ¿quieran firmar un contrato para que su unión sea legal?

¿No ha sido más inmoral a través de los años matar y torturar a los seres humanos por pensar diferente a la Iglesia católica? Y ni qué decir acerca de las violaciones a niños inocentes por parte de sus representantes, ¿verdad? Me imagino que utilizar la palabra de Dios para aprovecharse física, mental y espiritualmente de los menores de edad es un acto de altísima moralidad.

“Es una estupidez la modificación legal que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo en la Ciudad de México.”

¿Estupidez? ¿No es más estúpido querer manipular a la raza humana para que entre nosotros existan actos de discriminación?

“Esta ley ha abierto las puertas a una perversa posibilidad para que estas parejas puedan adoptar a niños inocentes, a quienes no se les respetará el derecho a tener una familia constituida por una madre y un padre, con los consecuentes daños sicológicos y morales que provocará tal injusticia y arbitrariedad.”

¿Cuáles son esos daños sicológicos y morales?

Los asesinos más perversos de la historia han tenido una familia constituida por un papá y una mamá. ¿A poco Hitler, Stalin, Mao y los miembros de la Santa Inquisición fueron adoptados por parejas de homosexuales?

De entrada resulta absurdo que personas a las que se les prohíbe traer al mundo una familia sean las que se dediquen a decir cómo deben ser y cómo deben vivir las familias.

Con lo misógina que es la Iglesia al rato nos van a prohibir poner a una mujer en un pedestal… y la razón para prohibirlo será decirnos que desde el pedestal la mujer no alcanza a barrer la casa, trapear la cocina, hacer las camas, lavar la ropa… a mano, porque de hacerlo en lavadora serían libres y eso no lo van a permitir.

Decir que a la mujer la liberó la lavadora es igual de estúpido como decir que las bodas gay son inmorales.

¿Por qué no empieza la Iglesia a limpiar su cochinero antes de decirle al mundo que está terminantemente prohibido ensuciar?

Las mujeres tienen el mismo derecho de realizarse que los hombres y los homosexuales el mismo derecho de amarse que los heterosexuales.

Maciel, además de pederasta, era también homosexual. El fundador de los Legionarios de Cristo representaba todo aquello de lo que se queja la Iglesia hoy en día…

Tuvo una hija y ella no creció dentro de una “familia normal”.

En esta época de paz y de amor son los miembros de la Iglesia los que demuestran con sus declaraciones que aquello de “Amaos los unos a los otros” sólo se puede llevar a cabo siempre y cuando “los otros” piensen exactamente igual que “ellos”. ¡Qué vergüenza!

Nos vemos el 7 de enero porque la semana que entra tengo mi reunión anual con mis amigos del Ku Klux Klan… (ja).

A veces me avergüenza pertenecer a la raza humana.

Los animales son omnisexuales

Y sigue la mata dando... El caso de Arce ha tenido repercusiones inusitadas en un país tan racista, homófobo y clasista como el nuestro. De neonazis de Oaxaca: o sea de chaparritos, prietos, analfabetos funcionales y gays de closet. Contrastes de la vida. Aquí hacemos un llamamiento no a favor de la homosexualidad. Cada quien su vida. A favor de la diversidad... en contra de la intolerancia. Ante lo único que debemos ser intolerantes es contra la intolerancia, contra la estupidez religiosa, la que quiere oprimir las más básicas libertades que han costado siglos y siglos de sangre. Es en los nuevos medios masivos de comunicación, Twitter & Facebook donde se está gestando un cambio sin precedentes en la movilidad social. Si esto hubiese paado hace 5 años, hubiera pasado desapercibido en los grandes medios. Pero la democratización de la expresión permite que el hecho se multiplique por mil, como eco que retumba en una caverna y se va amplificando con el paso de los metros. A continuación van tres artículos chingonsísimos, uno del graaaaaaaaaaaan Luis González de Alba, que estará en este mismo post, uno del pelón Héctor Suárez Gomís y uno de Loret de Mola. 3 personajes diametralmente opuestos, uno escritor y psicólogo famoso, otro comediante, y uno más lamepatas de Azcárraga.
Va pues:

Los animales son omnisexuales

Se descubrió que...

Luis González de Alba

No hay peor tedio que repetir referencias publicadas una y otra vez. Pero las generaciones pasan y los prejuicios resisten la luz de los datos. Así que va de nuevo un repaso, breve porque se llevaría todo el diario uno extenso, acerca de la sexualidad animal no-reproductiva.

El padre de la etología o conducta de los animales, el Nobel Konrad Lorenz, describe cómo los patos se masturban frotándose contra piedras de río redondeadas y tibiecitas; a una pareja de gansos macho que en lagos y montañas alemanes encontraron su Secreto: una tierna historia de estas hermosas aves. (Sobre la agresión, México, Siglo XXI, 1971). Si los gansos macho se unen de por vida, los carneros de montaña también… Algo tienen las montañas y no sólo la denominada Brokeback.

Es que, resulta, señoras y señores, que nadie les ha predicado a los animales que el sexo es para tener crías. Como no lo saben, los guía sólo el placer. Los perros macho intentan el coito anal y no lo logran porque no tienen cómo dirigir el pene, pero los chimpancés lo logran perfectamente… y en presencia de hembras. Los pequeños bonobos, otro primate, son el más indecente caso visto en la jungla: pueden tener al día decenas de relaciones sexuales con hembras, con machos y con la mano… (¿Ya saben lo que todo mexicano dice después de que se la jala?: Gracias, mano).

Estudios realizados por la Oregon Health and Science University advierten que se había documentado antes de 2002 entre un 6 y un 8 por ciento de carneros (el borrego macho adulto) cortejando a otros machos y apareándose exclusivamente con machos.

Pero ya desde los años treinta del siglo XX, R.H. Denniston había encontrado que la conducta homosexual “es casi universal entre los animales” (en Marmor, J. Biología y sociología de la homosexualidad, Buenos Aires, Hormé, 1967). Observa que, en invertebrados, la Naturaleza crea animales hermafroditas o funcionalmente bisexuales, pues producen tanto huevos como esperma. Y en los vertebrados, la homosexualidad aumenta a medida que ascendemos la escala taxonómica hacia los mamíferos. En los lagartos Iguanidae, diez de veintiún copulaciones observadas fueron homosexuales masculinas; en los Teiidae es frecuente que se monten de a tres para copular.

En todas las especies de mamíferos estudiadas se ha observado actividad homosexual frecuente. En el ganado es tan común que se usa a menudo a los novillos para excitar a los toros cuando se desea obtener eyaculaciones destinadas a inseminación artificial. Al utilizar varias veces al mismo novillo, el toro se excita más fácilmente que ante una vaca.

El autor cita las observaciones de McBride y Hebb al respecto de la conducta sexual de los delfines. El macho maduro exhibe un conjunto de métodos para autoestimulación casi tan amplios como los del hombre maduro. “Hubo intentos de masturbación contra los flancos de machos más pequeños y menos dominantes, así como una incipiente copulación con ellos”… además, paidófilos.

Ford y Beach mencionan muchos casos de homosexualidad masculina entre primates gregarios como el mandril. Habitualmente la relación se establece entre un macho maduro y uno joven, a quien el adulto protege. (Beach, F. y Ford, C., Conducta sexual, Barcelona, Fontanella, 1969). De entre las 76 culturas estudiadas por Beach y Ford, todas ellas aún existentes hacia mediados del siglo XX, 64 por ciento consideran normales las actividades homosexuales.

¿Qué sentido tiene ofrecer casos de conducta homosexual en animales si el tema es la homosexualidad humana? Tiene al menos dos sentidos: uno, que refuta el viejo prejuicio de que se trata de prácticas contranatura, ajenas a la naturaleza, si bien es curioso que, en cuanto se argumenta presentando casos de homosexualidad animal, la réplica gira en sentido contrario: ya no somos animales. Y dos, que desde 1859 nos sabemos parte de un largo proceso evolutivo. Nos separan apenas unos siete millones de años de nuestro abuelo común con los chimpancés. Así que la conducta animal, sobre todo la de éstos que comparten con nosotros más del 98 por ciento de los genes, algo nos dice de nuestra conducta.

NORMAL-ANORMAL. No definir un término es perder tiempo en discusiones donde cada persona lo usa como se le da su real gana. Normal, estrictamente, significa “dentro de la norma”, y la norma es la mayoría estadística. No es normal ser mexicano en Finlandia, es anormal; no es normal ser católico en Londres, sino anglicano; es anormal ser heterosexual en un bar gay; es anormal encontrar comentaristas inteligentes en TV, lo normal es que sean burros, ignorantes y prepotentes. Es anormal ser un Einstein o retrasado. Tampoco está en la norma ser homosexual ni ser obispo. Pero el término ha adquirido carga negativa, peyorativa. ¿Anormal significa fuera de la norma común? Entonces el homosexual lo es. ¿Anormal lo usas como sinónimo de enfermo? Entonces te equivocas.

http://impreso.milenio.com/node/8700886

lunes, 4 de enero de 2010

Esteban Arce, un perfecto imbécil...

Yo admiraba a Esteban Arce. Su duo con el Burro fue simplemente histórico. Eran mi delicia de puberto chaquetero. Tengo grabados varios de esos programas, y todo el especial de 10 años...

Desde hace días vengo leyendo en el Twetter que el wey hizo comentarios homófobos en su programa. Pero no los había visto. Su programa de Matutino Express lo he visto como 5 veces, porque me daba hueva. Pero hoy @La_Supermana pasó el link, y zaz... que asco... creo que es más fácil llegar a un acuerdo sobre diversidad sexual con un talibán o con Serrano Limón, que con ese wey.... es una jotita de closet intolerante y dañina para los medios...

Y no es necesario decir que le quiten el programa, pues afortunadamente contamos con el poder del control remoto que suele ser una fuerza suprema...

http://tvyactualidad.com/articulos/video-senalan-homofobia-de-estevan-arce-conductor-de-matutino-express/

Querido Santa...

Wow, que nota... una morrita le pidió a santa que su putobastardo pariente dejara de tocarla... 50 años de prisión... deberían castrarlo con tijeras de jardinero oxidadas...

Castigan a abusador, acusado ante Santa Claus
Un abusador sexual fue sentenciado a 50 años de prisión, luego de ser denunciado en una carta por una niña de nueve años, quien le pedía a Santa que como regalo su pariente dejara de tocarla a ella y a sus hermanas

Notimex
El Universal
Dallas, Texas Lunes 04 de enero de 2010
19:20

Un hombre que fue denunciado como abusador sexual en una carta que una niña escribió para Santa Claus, fue sentenciado hoy a 50 años de prisión por un juez estatal de la comunidad estadunidense de Hidalgo, Texas.

Andrés Enrique Cantú, de 57 años, fue sentenciado por el juez estatal Bobby Flores, tras ser declarado el mes pasado culpable de dos cargos de continuo abuso sexual contra una menor.

La sentencia se emitió a más de un año de que su víctima, una menor pariente suya, lo denunciara en una carta que escribió a Santa Claus y en la que pedía como regalo se le concediera el deseo de que Cantú dejara de molestarla.

La niña de entonces nueve años, escribió la carta en diciembre de 2008 y la depositó en un buzón de su escuela "Cesar Chávez Elementary School" en la comunidad de Pharr, en la frontera con México.

El contenido de la carta se dio a conocer en todo el país, luego de que una maestra revisara la misiva y reportara los hechos a las autoridades.

En la carta, la niña había entregado una lista de deseos a Santa Claus en la que le pedía entre otras cosas que su pariente dejara de tocarla a ella y a sus hermanas.

De acuerdo con las autoridades, Cantú, arrestado el año pasado en la comunidad de Pharr, abusó durante años de la menor y sus hermanas.

Los años de abuso habrían transcurrido en la propia recámara de las niñas, mientras los demás miembros de la familia dormían.

mamg

http://www.eluniversal.com.mx/notas/649540.html

domingo, 3 de enero de 2010

¿La Guerra que viene?

El episodio-refrito del presunto atentado de un musulmán de Yemen que vivió algún tiempo en la Pérfida Albión me resultó patético al inicio, pero este sesudo análisis del profe Jalife es digno de ser considerado... la máscara se le está cayendo por completo a Obama... que decepción...

Bajo la Lupa

Yemen: la cuarta guerra de Estados Unidos y la primera de Obama

Alfredo Jalife-Rahme

La dupla anglosajona montó una nueva causa terrorista por la cual librar su cuarta guerra simultánea en otro país islámico: Yemen, al unísono de Irak, Afganistán y Pakistán.

Las guerras en Afganistán y Pakistán forman ya una sola y han sido bautizadas por sus semiólogos en mercadotecnia bélica como Af/Pak.

Cuatro guerras de Estados Unidos y Gran Bretaña contra y en cuatro países islámicos, dos de ellos árabes a carta cabal (Irak y Yemen), marcan el diapasón del choque de civilizaciones del racista Samuel Huntington, connotado mexicanófobo y profeta de la supremacía hoy decadente del wasp (blanco-anglosajón-protestante).

El primer día del Año Nuevo que presagia ser más sangriento, The Financial Times, portavoz del neoliberalismo global, alertó que a iniciativa (sic) del premier británico, Gordon Brown, Londres (but of course and curse!) será la sede el mismo día 28 de enero tanto de una cumbre contra el terror en Yemen (la nueva base del reclutamiento terrorista global) como, en forma paralela (sic), de una conferencia sobre Afganistán.

El belicoso Brown alega que la cumbre sobre Yemen cuenta con un respaldo vigoroso (sic) de Estados Unidos y la Unión Europea, cuando Gran Bretaña anhela asegurar el apoyo de Arabia Saudita y los países del golfo. Llama la atención la ausencia del BRIC (Brasil, Rusia, India y China), ya no se diga del G20 y del G77 de los países No-Alineados (que en realidad son 130).

La dupla anglosajona posee la evidencia de que el hijo de un banquero nigeriano islámico –quien en forma sacrílega intentó en Navidad estallar el vuelo 253 a Detroit– fue reclutado por Al Qaeda en Yemen tras haber vivido en Gran Bretaña.

Desde Obama hasta el almirante Dennis C. Blair, director de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, han sido expuestas con notable candidez las fallas humanas y sistémicas de espionaje, las cuales obligan a tomar mayores medidas de alta tecnología de masivo control orwelliano, sin contar su gran negocio aeroportuario.

Pasaremos por alto las valiosas dudas sobre el extraño atentado (que siempre no fue) del inepto terrorista nigeriano islámico, lo cual parece redición de otro montaje hollywoodense al estilo 11/9, como deja entrever WSWS.org (31/12/09).

Aquí no importa la verdad –como fue el caso flagrante con las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, que siempre no fueron–, sino la credulidad de la opinión pública de Estados Unidos y Gran Bretaña a las versiones de sus mendaces gobernantes.

Las metástasis terroristas de Al Qaeda otra vez resucitada han sido decretadas por la dupla anglosajona y ahora, para defender a la civilización occidental agazapada, se exige erradicar su foco cancerígeno trasmutado en su nueva matriz en Yemen (antes había sido localizado en Afganistán, Pakistán e Irak).

Press Tv, de Irán (1/1/10), comenta con sarcasmo que la cumbre anglosajona ha sido convocada cuando una ofensiva militar saudita-yemení ha matado a centenas en el norte del pobre, pero muy rico en petróleo (¡supersic!), país árabe al borde del desastre humanitario, mientras en el sur, las fuerzas gubernamentales de Yemen y el ejército de Estados Unidos han bombardeado a quienes llaman (¡supersic!) militantes de Al Qaeda. Agrega que los alegatos sobre el inepto terrorista nigeriano han levantado sospechas y concluye que a Yemen es probable que le espere el mismo destino trágico de Irak y Afganistán.

Pero, ¿cuál es el problema, si de lo que se trata es de poner en jaque el tránsito de mercancías y petróleo desde el canal de Suez hasta el golfo de Aden en el mar Arábigo (parte del océano Índico), que perjudicaría ostensiblemente tanto el exitoso libre comercio como el abastecimiento energético de China?

La dupla anglosajona ha apretado las tuercas a los dos lados del golfo de Aden y en el célebre estrecho de Bab Al Mandab (la puerta de las lágrimas): primero, en Somalia y el cuerno de África (ver: Londres, detrás de los piratas somalíes, Bajo la Lupa, 20/5/09) y ahora, del otro lado, Yemen.

Tanto el estrecho de Hormuz (entre el golfo de Omán y el golfo Pérsico), como el estrecho de Bab Al Mandab han ligado sus destinos y pletóricas riquezas de hidrocarburos en las dos costas, occidental y oriental, de la península Arábiga.

La simultánea cuarta guerra anglosajona –y la primera que ha iniciado Obama cuando las otras tres fueron legadas por su antecesor Baby Bush– había sido muy cantada por Chatham House, centro de pensamiento británico, con bastante antelación al presunto montaje hollywoodense del inepto terrorista nigeriano.

Desde los orígenes genéticos de Osama Bin Laden, a quien nadie puede hallar, hasta el inepto terrorista nigeriano Farouk, de 23 años, se repite la conexión yemení.

Los orígenes del Yemen unificado en 1990 (con un total de 527 mil 968 kilómetros cuadrados) provienen de su previa balcanización entre el norte (que obtuvo su independencia del imperio otomano en 1918 con 195 mil kms²) y el sur (que se independizó de Gran Bretaña en 1967 como República Democrática del Pueblo de Yemen del Sur, con 332 mil 968 kms²).

En el Yemen unificado coexistían 53 por ciento de sunnitas (apoyados por Arabia Saudita) y 47 por ciento de chiítas, primordialmente la tribu houthi (apuntalada por Irán).

El sueño anglosajón hecho realidad consiste en fomentar la guerra civil religiosa entre sunnitas y chiítas, que incluye notoriamente a Yemen, como se notó durante las carnicerías para perturbar la fiesta sagrada chiíta del Ashura (el martirologio de Hussein, nieto del profeta Mahoma) en toda la geografía de lo que hemos denominado Chiistán: desde Pakistán hasta Líbano, como relató Debka (1/1/10), presunto portal del Mossad (espionaje israelí).

La guerra del gobierno yemení contra la tribu chiíta de los houthi es también demográfica.

Al ritmo demográfico galopante de los chiítas en poco tiempo Yemen hubiese sido dominado por una mayoría vinculada a Irán. Esta democracia biológica no le conviene a la dupla anglosajona que, a nuestro juicio, prefiere balcanizar a Yemen en sus dos pedazos históricos anteriores: 1. el norte, donde el portal israelí Debka asegura que Arabia Saudita sufrió una derrota en la guerra asimétrica que libra contra los houthi chiítas, y 2. el sur, a mayor densidad demográfica sunnita, donde Washington libra subrepticiamente desde hace algunos meses su cuarta guerra simultánea.

Dominado virtualmente el sur, gracias a la iniciativa británica de la cumbre de Londres, ¿intentará la dupla anglosajona extender luego su guerra al norte (de mayoría chiíta), lo cual la confrontaría con Irán en un frente más?

Una joya superestratégica se encuentra en juego en el océano Índico y pasaría a manos del nuevo sur: la isla de Socotra, de 3 mil 625 kms², ubicada marcadamente más cerca de Somalia (a 80 kms.) que de la costa yemení sureña (a 380 kms.).

Socotra fue en el siglo 19 un protectorado británico para cuya marina (aun sus piratas) constituía una escala estratégica importante, que hoy está a punto de resucitar.

http://www.jornada.unam.mx/2010/01/03/index.php?section=opinion&article=006o1pol

Shawn Michaels... ¿el luchador de la década?

Según la prestigiada Pro Wrestling Illustrated, la lucha protagonizada por Shawn Michaels y Ric Flair en Wrestlemania XXV es la lucha de la década. Las demás finalistas de este cuadro de honor son:

Shawn Michaels vs Kurt Angle en WrestleMania 21
Hollywood Hogan vs The Rock en WrestleMania 18
Kurt Angle vs Brock Lesnar en WrestleMania 19
Shawn Michaels vs Undertaker en WrestleMania 25
Shawn Michaels vs Triple H vs Chris Benoit en WrestleMania 20

Así que para los duchos, esto nos dice que el luchador de la década fue... Shawn Michaels!!! Merecidísimo lugar, sin dudas... aunque mi galo sigue siendo, hoy y siempre, The Undertaker... y ruego al cielo que no haya refrito del pasado Wrestlemania entre HBK y el Phenom, pues aunque espectacular, Wrestlemania está hecho para enfrentar a otros... Cena sería genial... Jericho!!! Pero no HBK de nuevo... que se den en la madre en otro evento, pero no en Wrestlemania...

http://superluchas.net/2010/01/02/shawn-michaels-vs-ric-flair-de-wrestlemania-24-designado-el-match-de-la-decada/#more-52904

Happy New Year!

Arrancamos el 2010 (wow, que raro suena escribirlo al transitarlo) de lujo, con una megapeda de broters de la prepa de poca madre. Una que será inolvidable tras el paso de los años...

Y, por fin, quedó conformado el grupo que de ahora en delante será protegonista de reuniones afines, pero bueno, eso con el tiempo.

Ahora sí regresamos, cargados de pilas, con la misma mala leche de siempre... a romper en 2010 las casi 35 mil visitas que se produjeron desde abril a diciembre del año pasado!!!