Mostrando entradas con la etiqueta Invasión a Irak. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Invasión a Irak. Mostrar todas las entradas

viernes, 10 de diciembre de 2010

EE UU ve el Vaticano como un poder cerrado, provinciano y anticuado

EE UU ve el Vaticano como un poder cerrado, provinciano y anticuado

 

Los cables revelan las críticas de la embajada por los "fracasos de comunicación" y ataques al secretario de Estado, Bertone, y al portavoz del Papa

MIGUEL MORA - Madrid - 10/12/2010

Sumergirse en los varios cientos de cables filtrados a Wikileaks que parten de la Embajada de EE UU ante la Santa Sede equivale a asistir al fascinante encuentro cara a cara entre dos imperios. El choque cultural entre un país presidencialista, moderno, democrático, expansivo y republicano, y un sistema de poder monárquico, milenario, anquilosado y hermético, no impide a los estadounidenses comprender la importancia de tener al Vaticano como aliado.

La impresión que dejan los despachos de la última época -desde 2006 en adelante- es que Estados Unidos se ha ido acercando progresivamente al Vaticano y en concreto al papa Benedicto XVI después de unos años de enorme recelo mutuo motivado por el escándalo de los abusos sexuales en EE UU y por la invasión de Irak, a la que la Iglesia católica se opuso en público y en privado con su típica mirada doble, a la vez de muy corto y largo alcance.

Los cables más antiguos, casi todos de 2001, revelan que el Vaticano expuso con toda franqueza y no poca insolencia al Gobierno de George Bush que "la dictadura laica de Sadam Hussein" sería siempre más favorable para la libertad religiosa y para los 600.000 cristianos de Irak que "cualquier solución" que aquella "guerra injusta" pudiese encontrar, incluida una "dictadura islamista".

En esta primera toma se expurgan, sin embargo, dada su mayor vigencia y su interés, los despachos más recientes: la Iglesia católica está viviendo una de sus mayores crisis históricas, y los emisarios estadounidenses analizan con detalle, cierta preocupación y sin ausencia de malicia el problema.

El embajador ante la Santa Sede, Miguel Humberto Diaz, enviado por Obama en mayo de 2009, y su número dos, Julieta Valls, ambos católicos y de origen hispano, informan de que la crisis causada por los abusos sexuales a menores en Irlanda será, dicen, "dolorosa todavía durante muchos años"; analizan el polémico regreso de los obispos cismáticos lefebvrianos a la Iglesia, sopesan las dificultades y vaivenes que sufre el diálogo entre católicos y judíos.

Pero, sobre todo, dedican páginas y días a describir y criticar "los fracasos y torpezas" cometidos por el aparato de la comunicación vaticana al tratar todos esos problemas. Según lo define la expresiva Julieta Valls, número dos de la Embajada ante la Santa Sede, "el Vaticano es un aliado formidable que necesita lecciones de relaciones públicas".

La gran ironía es que, tras la gigantesca filtración de Wikileaks, esas lecciones suenan hoy algo menos sólidas, y parecen dar la razón a los siempre sibilinos, prudentes, y cínicos incluso a costa de parecer torpes, diplomáticos vaticanos.

'Not spin city'

Un cable confidencial del 20 de febrero de 2009, firmado por la entonces jefa interina de la misión diplomática, Julieta Valls Noyes, y titulado La Santa Sede: un fracaso de comunicación, afirma que, al levantar la excomunión a los lefebvrianos cismáticos, se ha revelado la "brecha de comunicación entre las intenciones formuladas por el Papa y la forma en que su mensaje se ha recibido en el mundo".

Valls explica a Washington que "en el Vaticano, el Papa es el responsable último de todas las decisiones importantes", pero que al mismo tiempo suele delegar tareas en "aquellos que más saben o mejor informados están sobre cada materia particular", y que ahí entra en juego una curia "ítalo-céntrica, descentralizada y trasnochada" que se comunica con notas "escritas en un lenguaje en un código que nadie fuera de ellos es capaz de descifrar".

Valls ilustra la afirmación con un ejemplo: "El embajador israelí recibió un comunicado oficial que según la curia contenía un mensaje positivo para Israel, pero el embajador no logró captarlo de tan velado que estaba, aunque sabía que estaba allí".

El cable no ahorra epítetos ni críticas al sistema de poder de la Iglesia. Califica al Vaticano como "not spin city" (juego de palabras que convierte "la ciudad sin pecado" en "la ciudad que no comunica"); critica "la debilidad del liderazgo en la cúpula", afirma con alarma que en el núcleo duro del Papa hay "muy pocos asesores que hablen inglés" y concluye que la curia "minusvalora (y lo ignora todo sobre) las comunicaciones del siglo XXI".

Ataques a Bertone

La embajada certifica (y se nota que sufre por ello) que los estadounidenses y, en general, los anglófonos no pintan casi nada en la curia actual. Su principal contacto en la curia es un irlandés, el informador protegido monseñor Paul Tighe, número dos del Pontificio Consejo para las Comunicaciones. Tighe confiesa a Valls que los asesores más cercanos a Benedicto XVI son italianos, y sugiere que sería bueno nombrar "más portavoces ingleses nativos en el círculo íntimo del Papa".

La discreción y prudencia de la curia italiana ante los representantes de Estados Unidos quedan de manifiesto en los cables. Ningún interlocutor da una pista de más al embajador o a su número dos, quienes a su vez replican a la ofensa tildando de provinciano al Gobierno vaticano y criticando "la ausencia de voces disidentes".

Las críticas empiezan por el secretario de Estado y número dos del Papa, Tarcisio Bertone, al cual Valls define como un notorio "yes man" (un hombre que siempre dice que sí), y que está ayuno de toda experiencia diplomática ("habla solo italiano, por ejemplo").

En el epígrafe titulado Fixing what's lost in translation (arreglando lo que se perdió en la traducción), Valls explica que "Bertone tiene un estilo personal pastoral que lo lleva a menudo fuera de Roma, de vuelta por el mundo, a ocuparse de problemas espirituales antes que de la política exterior y la gestión".

Valls afirma además que "no son pocas las voces que abogan por la destitución del cardenal Bertone de su actual puesto". El Papa, este mismo año, reforzó la posición de su número dos al mandarle una carta por su 75 cumpleaños en la que reafirmaba su estima por el cardenal piamontés.

Lombardi "tiene Blackberry pero no acceso al Papa"

La Embajada de EE UU dibuja un perfil tragicómico del responsable de la Sala de Prensa vaticana, el padre Federico Lombardi. Dice que "usa Blackberry", y le define como "una anomalía dentro de una cultura en la que muchos de los dirigentes más importantes no tienen siquiera correo electrónico". El problema, afirma Valls, es que el portavoz "no forma parte del círculo íntimo del Papa, no tiene ninguna influencia sobre las principales decisiones, no da forma a los mensajes, sino que se limita a entregarlos".

Y, por si fuera poco: "El pobre hombre está saturado de trabajo porque es simultáneamente jefe de la Radio Vaticana y del Centro Televisivo Vaticano, y corre literalmente de un despacho a otro durante todo el día". "Es un trabajo duro en los días buenos pero en los días de crisis es agotador", agrega Valls, que sin embargo olvida mencionar que Lombardi es además vicario general de los jesuitas, es decir, número dos de la Compañía de Jesús, lo que multiplica todavía más su pluriempleo.

Y además no hay filtraciones...

Según la embajada, la diferencia entre el aparato de comunicación actual y el de Juan Pablo II, que dirigía el español y opusdeísta Joaquín Navarro Valls, es que hoy no se producen filtraciones de las malas noticias como antaño.

Antes, las filtraciones maniobradas por Navarro Valls podían resultar "dañinas", pero ayudaban a limitar los daños porque había tiempo para tapar los agujeros, afirma Valls.

Lombardi se niega a aceptar ese sistema. El análisis de la embajada señala que el portavoz ha pedido a la curia que ese servicio oscuro lo realice el Pontificio Consejo para las Comunicaciones. (Según explica a EL PAÍS el vaticanista Filippo di Giacomo, buen conocedor de las bambalinas y amigo de Lombardi, "el gran problema es que el jesuita se niega a decir mentiras o a dulcificar las noticias como hacía Navarro Valls").

En el cable, Paul Thige cuenta a la embajada que Claudio Maria Celli, responsable del consejo y jefe directo suyo, recibió la petición de Lombardi hace ahora dos años, pero que "no ha dicho ni sí ni no, y se lo está pensando". (Traducido del vaticanés', esto significa, según Di Giacomo, "que tampoco Celli tiene ganas de pasar a la historia como un mentiroso"). Valls deduce, en cualquier caso, que es "cada vez más urgente" que el Vaticano "cambie su cultura de comunicación".

En otro pasaje, Celli confirma al embajador en un coloquio privado que la secretaría de Estado piensa dotarse de "una oficina de crisis" para gestionar los casos más difíciles y facilitar traducciones más rápidas y claras de las decisiones papales. Pero las cosas de palacio van despacio, sobre todo en San Pedro. Aquella reunión fue el 2 de febrero de 2009; un año después, la carta del Papa a los fieles irlandeses salió de la secretaría de Estado escrita solo en latín, y la que anunciaba la formación del nuevo Consejo para la Evangelización de Occidente se publicó solo en italiano.

Unidad, 1-Diálogo con los judíos, 0

La señora Valls destila cultura católica y narra los hechos con notable precisión, agudeza y neutralidad. En otro cable, del 27 de enero de 2009 (189059), calificado secreto, elaborado con motivo de la crisis causada por el regreso de los cismáticos lefebvrianos y titulado Unidad de la Iglesia, 1-Relaciones católicos-judíos, 0, Valls había escrito: "El Vaticano es un socio formidable que necesita lecciones en relaciones públicas".

En ese despacho explicaba que "el Papa a veces irrita a políticos y periodistas al hacer lo que piensa que es mejor para la Iglesia, como reintroducir a los lefebvrianos o considerar la canonización de Pío XII".

Su antecesor, añadía, "también padecía bastante esa misma indecisión (second-guessing)". La diplomática añadía que, "desde fuera, muchos consideran que la Iglesia está fuera de onda con el nuevo milenio, y piden que sea más moderna y acomodaticia. Lo que esos observadores no reconocen es la consistencia de las decisiones y la actitud en cuestiones clave como la reunificación de la Iglesia o la dignidad de todos los seres humanos".

Quizá para equilibrar los elogios, o quién sabe si dejando traslucir su frustración por el desastre ocurrido, Valls explicaba: "Los portavoces de la Santa Sede podían haber denunciado con gran resonancia las tesis negacionistas del obispo Williamson al mismo tiempo que el Papa anunciaba su regreso a la Iglesia, pero esperaron unos días para hacerlo y lo hicieron débilmente. Para entonces, mucha parte del daño ya estaba hecho. En vez de marcar un triplete -reunificación de la Iglesia, demostrar la generosidad de la Iglesia con quienes han errado, y reafirmar los horrores del Holocausto-, la Iglesia católica está jugando ahora a remontar".

Leyendo los cables se diría que, para los americanos, la secretaría de Estado del presidente Obama es la única instancia de poder, mientras que para los funcionarios vaticanos la secretaría de Estado es en cambio una especie de último recurso, porque solo actúa ante crisis muy graves o casos controvertidos que no se resuelven en los niveles más bajos o locales. Esa dinámica, según Valls, se debe "al estilo de gobierno del papa Benedicto XVI", entorpece la comunicación interna y externa, y parece muy difícil de cambiar. "Las raíces culturales y estructurales son profundas. Hay señales esperanzadoras pero no garantizan que el cambio vaya a producirse. Sigan conectados".

"Acaben con el embargo a Cuba"

Las diferencias de criterios y la sensación de superioridad que destilan algunos comentarios de los diplomáticos vaticanos presiden también los cables referidos a la actual situación cubana. Varios funcionarios clericales de medio rango muestran grandes dosis de paciencia al intentar enseñar a los emisarios estadounidenses cómo convivir con los vecinos comunistas que residen 20 millas al sur de Miami.

Cuba ocupa muchas de las reuniones bilaterales de los últimos dos años. Desde que la Administración Obama tomó el relevo a la de Bush, el Vaticano ha redoblado sus esfuerzos para convencer a Washington de que debe relajar el bloqueo a la isla.

El cable confidencial de 21 de enero de 2010 (244728), elaborado por la Embajada de EE UU ante la Santa Sede, cuenta que monseñor Accatino, encargado de los asuntos cubanos en Roma, ha advertido en una reunión a la jefa de la misión estadounidense, Valls, y al encargado de asuntos políticos, Rafael Foley, que el Vaticano está muy preocupado porque la "desastrosa situación económica de la isla y la tensión política pueda desembocar en un baño de sangre".

Durante la reunión, Angelo Accatino, miembro de la secretaría de Estado, explica a Valls la visión de la Iglesia. Afirma que es preciso "dialogar, por desagradable que resulte", y sostiene que "el nuevo Fidel Castro del hemisferio occidental y su verdadero sucesor no es Raúl [Castro] sino Chávez", ya que este, a diferencia del primero, "tiene los ingresos del petróleo para financiar la revolución bolivariana".

El embajador Diaz, que es profesor de teología, anota con toda candidez que el Vaticano "está mucho más preocupado por Chávez que por Raúl, al considerarlo de más largo alcance (por no mencionar que es más joven)".

Ese encuentro se produjo unos días después de que el Gobierno de Obama incluyera a los ciudadanos cubanos entre aquellos que deben ser sometidos a vigilancia especial cuando lleguen por avión a Estados Unidos. El hombre de la nunciatura subraya a Valls la oposición del Vaticano a esa medida "injustificada", dice, ya que, razona, "aunque Cuba sea un Estado promotor del terrorismo, no supone una amenaza real para Estados Unidos".

Accatino atribuye la decisión de EE UU "puramente a razones de política interna". Y concluye: "Jugará a favor del núcleo duro del régimen que retrata a Estados Unidos como intrínsecamente hostil". Luego, pide a Estados Unidos que "evite acciones unilaterales contra Cuba porque", dice, "pueden ser utilizadas por los hermanos Castro y por Hugo Chávez", y porque, añade, "si la gente reacciona con violencia, algunos dentro y fuera de Cuba podrían culpar a Estados Unidos por haber contribuido a esa situación".

El enviado vaticano concluye su clase con un mensaje destinado a Obama: "EE UU no debería permitirse ser un rehén de su política interna", afirma, manteniendo "el contraproducente embargo".

El epígrafe titulado Bajen esas tarifas telefónicas refiere otro encuentro del embajador Diaz con el prelado de antecámara de Benedicto XVI, Nicolas Thevenin, que vivió en Cuba varios años, en el que este pide a Washington que se asegure de que las tarifas telefónicas para llamar a Estados Unidos sean "muy bajas" ya que eso, piensa Thevenin, "puede tener un impacto positivo en promover el cambio político en la isla".

¿Un plan antiterrorista contra Al Qaeda?

Otra nota secreta, del 19 de diciembre de 2008, esta enviada por la Embajada de Roma al Departamento de Estado (183904), hace sonreír y revela la distancia sideral que separaba a la antigua Administración Bush del Vaticano.

Firmada por la encargada de negocios Elizabeth Dibble (conocida por sus ácidas críticas a Silvio Berlusconi), narra el coloquio entre la número dos de la legación ante la Santa Sede, Julieta Valls, con el jefe de la Gendarmería vaticana, Domenico Giani.

Valls trasmite al jefe de seguridad que el FBI quiere coordinar un plan antiterrorista con el Vaticano para evitar un posible atentado de Al Qaeda contra el Papa para proteger, de paso, a los miles de turistas estadounidenses que visitan cada día San Pedro y los Museos Vaticanos. El Vaticano, dice el cable, ha sido reticente en el pasado a coordinar su seguridad con Estados Unidos dado que la Santa Sede "no quiere ser percibido como un Estado demasiado cercano a cualquier otro Estado".

Ante la insistencia de Valls, Giani accede, pero sin comprometerse a "mantener un diálogo amplio sobre la preparación y la capacidad del Vaticano para responder a un ataque terrorista".

El cable revela que "hace unos años", la propia Gendarmería vaticana había solicitado al FBI "entrenamiento específico en seguridad", y que hace "menos tiempo" pidió que algunos agentes de la Gendarmería "fueran entrenados en Quantico [sede de la academia del FBI]" para aprender "a buscar explosivos".

El presunto negocio del príncipe jordano

El cable secreto 189059, de 27 de enero de 2009, referido al diálogo entre católicos y judíos y al viaje papal a Tierra Santa , contiene otras posibles noticias a las que la embajada de EE UU ante la Santa Sede parece dar crédito, quizá porque proviene de una fuente aliada, en concreto del entonces recién nombrado embajador ante la Santa Sede, Mordechai Lewi.

El embajador afirma que Israel quiere mantener una relación buena con el Vaticano "para evitar problemas", aunque se muestra escéptico sobre el hecho de que el Papa "pueda ejercer alguna influencia sobre los árabes". Lewi desliza luego un comentario sobre sus vecinos jordanos. Afirma que pueden tener un interés pecuniario en la visita papal. El príncipe Ghazi, cuenta, "tiene intereses financieros en el posible desarrollo turístico del área cercana al lugar del (supuesto) bautismo de Jesús", en el río Jordán. "Y una visita del Papa sería buena para el negocio", concluye.

El Papa y Zapatero se ven sin molestarse

El cable confidencial de 19 de julio de 2006, emitido por la embajada de EEUU ante la Santa Sede, se titula El Papa evita la confrontación en España, y es un análisis del viaje de Benedicto XVI a Valencia. Paolo Gualtieri, un diplomático y fuente protegida de la embajada, explica a los diplomáticos de EEUU que "el Papa quiso evitar criticar directamente al Gobierno", y que en su entrevista privada con Zapatero "no enfatizó los puntos calientes sobre la familia" y solo "pidió mayor cooperación en esos temas (y la enseñanza de religión en los colegios").

"El Papa puso más énfasis en otros asuntos, como inmigración, conflictos internacionales y África", afirmaba Peter Martin, entonces encargado de negocios y número dos de la embajada.

Martin relata que el Papa había optado por "el diálogo respetuoso" sobre un posible "ataque abierto contra las políticas del Gobierno español respecto al matrimonio gay, el divorcio y el aborto". Y añadía que la Santa Sede "no se había sentido ofendida por la ausencia de Zapatero" en la misa.

"Gualtieri nos dijo que el Papa no se sintió mal por la ausencia de Zapatero", escribe Martin. "En todo caso, dijo Gualtieri, Zapatero se quedó en casa 'para evitar el potencial malestar del Santo Padre' debido a protestas u otras controversias que podrían muy bien haber ocurrido si hubiera asistido".

Según Martin, fuentes vaticanas les contaron "de forma privada que el saliente jefe de prensa, Joaquín Navarro Valls, jugó a propósito el ángulo de la ofensa. Funcionarios vaticanos confirmaron que Navarro Vallas actuó solo en esa jugada, y apuntaron que como español y miembro del Opus Dei se había involucrado demasiado en la historia", escribía Martin.

La Asamblea Mundial de la familia que se celebró en Valencia, continúa el cable, "tenía las huellas del movimiento conservador católico Opus Dei y varios políticos de derechas españoles -pocos de los cuales, enfatizan nuestros contactos, se pueden contar como admiradores de Zapatero".

M. M.

jueves, 11 de noviembre de 2010

Estuvo duro y dale y no le contesté: Fox



NADIE se dio cuenta de esto en 2003... ni por equivoco lo hubiera inferido...

Estuvo duro y dale y no le contesté: Fox
madrid/EL UNIVERSAL
NOTA PUBLICADA: 11/11/2010

El expresidente Vicente Fox reconoció que el mandatario estadounidense George Bush, tal como asegura en las memorias que acaba de publicar, le llamó “más de 50 veces” para pedirle su apoyo en la intervención militar en Iraq, y que él nunca le devolvió la llamada. 

El exmandatario aseguró: “no apoyé ni apoyaría ahora ni nunca una intervención unilateral como aquella, porque no contaba con el respaldo de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)”.

“Es cierto lo que Bush dice que no le devolví la llamada. Hizo como 50 llamadas el presidente Bush, Condoleezza Rice, Colin Powell. Estuvieron duro y dale con la idea de que México apoyara. El presidente Aznar fue personalmente a visitarme a México para convencerme y Tony Blair mandó a sus ministros y llamó una y otra vez. Aunque también debo decir que nunca se ejerció una presión más allá en su convicción de intervenir en Iraq”, dijo.

Fox recordó que “nunca se comprobó que existieran armas de destrucción masiva”, y aunque se mostró convencido de la necesidad de retirar a Saddam Hussein del poder porque tenía oprimido al pueblo de Iraq, hacerlo de manera unilateral fue un error.

En rueda de prensa en la Fundación Ortega Marañón en Madrid, Vicente Fox habló del PAN. Calificó a Manuel Espino de un hombre “muy activo y muy dinámico”, y aseguró que sería “un grave error expulsarlo del PAN”.

Insistió que “el único partido con democracia interna en México es el PAtiene N, puesto que es el único que elige a sus candidatos de una manera democrática”. Reconoció que si alguna preocupación con el regreso del PRI “es porque quien no fue demócrata por 71 años, es difícil que sea demócrata cuando vuelva a tener el poder y eso me espanta”.

miércoles, 10 de noviembre de 2010

Revela George Bush desaire de Vicente Fox



Revela George Bush desaire de Vicente Fox
REDACCIÓN/agencias
NOTA PUBLICADA: 11/10/2010

El ex presidente norteamericano George Bush revela en sus memorias, que comenzaron a circular ayer, que Vicente Fox se le escondió en marzo de 2003 para no respaldar la iniciativa de Estados Unidos para atacar a Irak.

Bush señala en su libro que en pleno debate diplomático sobre el ataque contra Sadam Husein, Fox cortó la comunicación.

México era en aquel entonces uno de los integrantes del Consejo de Seguridad de la ONU, donde se debatía la ofensiva contra Irak.

Bush relata que hizo un último esfuerzo para convencer a Fox de apoyar la decisión, pero que la conversación con Fox fue por mal camino desde el principio.

Finalmente, Fox le respondió que “lo iba a pensar” y lo llamaba por teléfono “en una hora”.
“La hora pasó”, recordó Bush, y Fox no lo llamó.

Entonces la entonces secretaria norteamericana de Estado, Condolezza Rice, indagó qué pasaba y le informaron que el mexicano había ingresado en un hospital para operarse de la espalda.

“Nunca más volví a oír de él sobre ese asunto”, remacha Bush.

La negativa de Fox, señala Bush, enfrió las relaciones entre ambos países durante años, aunque logró también el aplauso de la opinión pública en México.

Como se sabe, Bush de todas maneras atacó Irak, con el pretexto de que Hussein desarrollaba armas de destrucción masiva, las cuales nunca fueron halladas. El ex mandatario norteamericano reconoce que este fracaso fue uno de los peores errores de su Presidencia.

Revela Bush: Fox me retó
REDACCIÓN/agencias
NOTA PUBLICADA: 11/10/2010

En sus memorias publicadas ayer, George Bush reveló que en marzo de 2003, el entonces mandatario mexicano Vicente Fox se negó a respaldar la iniciativa de Estados Unidos para atacar a Iraq.
Mencionó que en pleno debate diplomático sobre el ataque al régimen de Saddam Hussein, Fox cortó comunicación con el presidente de Estados Unidos.

Bush relata en el libro que inesperadamente, de un momento a otro, Fox alegó una cirugía de la espalda para no responder las llamadas de la Casa Blanca.

“A petición de (el entonces primer ministro británico) Tony (Blair) hice un último esfuerzo para persuadir a México y Chile, dos miembros del Consejo de Seguridad que vacilaban, para que apoyaran la segunda resolución” de la ONU que hubiera permitido de forma clara un ataque militar contra el régimen de Hussein, explica Bush en su libro, “Decision Points”.

La conversación con Fox “empezó mal”, recuerda Bush.

“Cuando le dije a Vicente que le estaba llamando por la resolución de la ONU, me pregunto de cuál estaba hablando”, asegura el ex Presidente estadounidense.

La resolución 1441, que sí había sido aprobada anteriormente, advertía a Iraq de “serias consecuencias” en caso de no cooperar.

“Si me permites un consejo, no deberías dar la impresión de que te estás aliando con Francia”, asegura Bush que le dijo al Mandatario mexicano.

Fox le respondió que “lo iba a pensar” y lo llamaba por teléfono “en una hora”.

“La hora pasó”, recordó Bush, y Fox no lo llamó.

Pero cuando su secretaria de Estado, Condolezza Rice, indagó una hora después, le informaron que el mexicano había ingresado en un hospital para operarse de la espalda.

“Nunca más volví a oír de él sobre ese asunto”, remacha Bush.

La tentativa con el chileno Ricardo Lagos también fue infructuosa, aunque dicho Mandatario le dijo claramente que iba a votar “no” en el Consejo de Seguridad.

La negativa de Fox enfrió considerablemente las relaciones entre ambos países durante años, aunque logró también el aplauso de la opinión pública en México.

El fracaso de esas gestiones diplomáticas no impidió a Bush y a Blair declarar la guerra a Hussein con el apoyo entre otros del presidente español José María Aznar.

Bush, que reconoce que el fracaso a la hora de hallar armas de destrucción masiva en Iraq fue uno de los grandes errores de su presidencia.


Frustró un voto la reforma migratoria

En su libro, Bush también se lamenta de su incapacidad de aprobar una reforma migratoria en su país.

“El fracaso de una reforma migratoria es un indicativo de problemas crecientes en el rumbo de nuestro sistema político”, aseguró Bush en el libro, quien critica el “aislacionismo y proteccionismo” que afectó a ese debate.

El ex Presidente estadounidense sostuvo que la reforma migratoria estuvo a un voto o dos de ser aprobada en 2007, pero que el líder de la mayoría demócrata Harry Reid decidió no dar más tiempo para aprobar la legislación en el Senado.

En su libro de memorias Bush dijo que habló de la reforma migratoria con el entonces presidente mexicano, Vicente Fox, quien deseaba no sólo un plan de trabajo temporal, sino legalizar a todos los mexicanos aquí.

“Le dejé en claro que eso no ocurriría. Yo creía que la amnistía, convertir a indocumentados en ciudadanos automáticamente, socavaría el Estado de Derecho y alentaría la inmigración ilegal”, dijo Bush en alusión al encuentro en 2001 entre los entonces mandatarios.

Cinco años después Bush delineó su plan de reforma migratoria que incluía más inversiones en la frontera, duplicar el número de agentes de la Patrulla Fronteriza, un plan de trabajo temporal y un programa diferenciado para regularizar a los indocumentados en Estados Unidos.

En 2007, Bush dijo haber recibido una llamada del senador Edward Kennedy, entonces el principal impulsor de la reforma migratoria en el Senado, en la cual le pidió llamar a Reid a fin de mantener el Senado en funciones, con objeto de conseguir los votos necesarios.

“Creíamos que estábamos a uno o dos votos de conseguir la aprobación de la reforma migratoria, pero el Senado tenía que entrar en receso por el 4 de julio (Día de la Independencia)”, relató Bush en el libro.

“Dada la importancia de la legislación, creí que valía la pena dar un tiempo extra para que se aprobara la ley. Harry Reid no lo creyó así (...) convocó a un voto de cierre, que fracasó, y después puso el Senado en receso”, prosiguió el ex Presidente republicano.

“Cuando el Senado regresó a Washington, la reforma migratoria estaba muerta. Como resultado, los coyotes aún están en el negocio, los inmigrantes continúan cruzando la frontera ilegalmente y sigue sin resolverse un asunto políticamente divisivo”.

Bush señaló que, aún cuando no pudo promulgarla, no se arrepiente de haber buscado la reforma migratoria, aunque reconoce que quizá este tema debió tomar preeminencia sobre la reforma del Seguro Social en su segundo mandato.

“Si tuviera que hacerlo otra vez, hubiera empujado la reforma migratoria antes que el Seguro Social, como la primera iniciativa mayor de mi segundo mandato. A diferencia del Seguro Social, la reforma migratoria tenía apoyo bipartidista”, reconoció.

“El fracaso de la reforma migratoria apunta a preocupaciones más grandes de la dirección de nuestra política”, señaló.


miércoles, 3 de noviembre de 2010

Ola de bombazos en barrios chiítas de Irak; al menos cien muertos



  • Decretan toque de queda en la zona este de Bagdad luego de 21 estallidos simultáneos
 
Ola de bombazos en barrios chiítas de Irak; al menos cien muertos
 
  • Los ataques, en plena Feria Internacional, amenazan esfuerzos del gobierno por atraer inversión
  • Arrestan al jefe de seguridad del distrito donde se ubica la iglesia cristiana asaltada el domingo

Dpa, Afp y Notimex
 
Periódico La Jornada
Miércoles 3 de noviembre de 2010, p. 20
 
Bagdad, 2 de noviembre. Al menos cien personas murieron y 320 resultaron heridas esta noche aquí en una serie de ataques simultáneos perpetrados por suicidas en barrios chiítas, dos días después del asalto contra una iglesia cristiana que provocó la muerte de 58 personas entre rehenes y policías.

Un total de 21 explosiones ocurrieron al caer la noche de este martes en cafés, restaurantes y mercados.

Entre los ataques se cuentan 10 coches bombas y tres explosiones en zonas populares como Kazemiya, donde se encuentra un importante santuario chiíta, y el barrio de Ciudad Sadr, bastión del clérigo radical chiíta Moqtada Sadr, entre otros, dijo el vocero del centro de operaciones de Bagdad, general Qasem Ata, a la televisión estatal Al Iraqiya. Las bandas criminales atacaron de nuevo a civiles inocentes.

Saleh Medhi Hasnaoui, ministro de Salud, aseguró que 80 por ciento de los 320 heridos sólo sufrieron lesiones leves y la mayoría ya está en su casa.

Por lo pronto, se decretó el toque de queda en la parte este de la capital iraquí.

El ministerio iraquí del Interior precisó que los dos atentados más fuertes ocurrieron en restaurantes de los barrios Kazamiya y Husseiniya.

Cuatro obuses de mortero fueron lanzados sobre el barrio mixto de Ghazaliya, al oeste de Bagdad, informó el Ministerio del Interior, que no pudo confirmar si esos disparos causaron víctimas mortales o daños.

Por su simultaneidad y los objetivos elegidos (barrios chiítas), estos atentados llevan la marca de la rama iraquí de Al Qaeda que, a pesar del descenso de la violencia en todo el país, mantiene su capacidad para dar grandes golpes, indicaron algunos analistas.

Estos ataques amenazan con arruinar todos los esfuerzos del gobierno por atraer inversiones extranjeras. Desde el lunes pasado se celebra la Feria Internacional de Bagdad, donde están representadas 300 empresas de todo el mundo.

Las detonaciones ocurren dos días después de que 58 personas murieron y 75 resultaron heridas durante el asalto a la iglesia cristiana de Nuestra Señora de la Salvación, en el distrito Karrada, en el centro de Bagdad, que fue reinvidicado por Al Qaeda en Irak.

Cientos de personas abarrotaron hoy el templo atacado, donde tuvo lugar el funeral de varias de las víctimas.

Vinieron a la iglesia para rezar y cumplir su deber religioso, pero la mano del diablo entró en este lugar de culto para matar, dijo en su homilía el más alto dignatario cristiano iraquí, el cardenal Emmanuel III Delly, jefe de la Iglesia caldea.

Sólo siete ataúdes estaban en la iglesia al comienzo del oficio, que se vio interrumpido varias veces por la entrada de otros ocho féretros que fueron largamente aplaudidos por las 700 personas reunidas en la iglesia.

Antes de la misa, una procesión acompañó los ataúdes de los dos sacerdotes asesinados el domingo –Wasim Sabih, de 27 años, y Athir, de 32– hasta la iglesia de San José.

La noche del domingo el Estado Islámico de Irak, brazo de Al Qaeda en ese país, tomó como rehenes a más de 120 feligreses que se encontraban en el templo, para exigir la liberación de las musulmanas detenidas en cárceles de Egipto e Irak.

El grupo islámico dio un plazo de 48 horas a la iglesia de Egipto para liberar a dos supuestas cristianas convertidas al islam, Camilia Shehata y Wafaa Qustantin.

Sherwan Waili, ministro de Seguridad Nacional de Irak, aseguró que 10 días antes del asalto a la iglesia cristiana, su cartera entregó a las fuerzas de seguridad informes de inteligencia que advertían de planes de Al Qaeda para atacar iglesias.

Sostuvo que los informes fueron ignorados y enfatizó que fue un error serio, ya que podría haberse cambiado el curso de los eventos.

El primer ministro iraquí, Nuri Maliki, ordenó la remoción y arresto del comandante responsable de la seguridad en el distrito de Karrada, donde se encuentra la iglesia, cuya reconstrucción correrá a cargo del gobierno que indemnizará a las víctimas.

La iglesia de Nuestra Señora de la Salvación fue blanco de un ataque en agosto 2004, cuando ese templo y otras cuatro iglesias de Bagdad y Mosul sufrieron una ofensiva coordinada en la que murieron 12 personas.

En Irak, país mayoritariamente musulmán y chiíta de 23 millones de habitantes, viven 1.5 millones de cristianos divididos en diferentes ramas, como los caldeos, coptos, católicos romanos, melquitas, maronitas y ortodoxos griegos.

martes, 2 de noviembre de 2010

Al menos 40 muertos en más de una decena de explosiones en barrios chiíes de Bagdad



Al menos 40 muertos en más de una decena de explosiones en barrios chiíes de Bagdad

 

Varios coches bomba y explosivos en carreteras causan también heridas a 320 personas

AGENCIAS - Bagdad - 02/11/2010

Al menos 40 personas han resultado muertas por la explosión de más de una decena de artefactos en distintos barrios chiíes de la capital iraquí, Bagdad. En las explosiones también han resultado heridas al menos 320 personas. Según informaron fuentes policiales a Reuters, algunos de los explosivos fueron colocados a las puertas de cafés en barrios chiíes y en carreteras de acceso a la ciudad.

"Han explotado diez coches bomba", ha explicado el general de división y portavoz de de las fuerzas de seguridad de Bagdad, Qassim al-Moussawi, "también había cuatro artefactos en las carreteras y dos bombas lapa". En el país, que continúa sin gobierno ocho meses después de las elecciones, aumenta el temor a que la insurgencia esté intentando elevar la tensión y reactivar la violencia sectaria. Este ataque es el tercer gran atentado en Irak desde el viernes, cuando 22 personas murieron por la explosión de un coche bomba.

El segundo gran ataque desde el viernes se produjo pocas horas antes. Militantes de Al Qaeda provocaron un baño de sangre en una iglesia cristiana de la capital iraquí. El secuestro de un centenar de fieles cristianos en una iglesia se saldó con 52 muertos y 67 heridos, entre policías y heridos, la mayoría durante el rescate.

El ministro iraquí de Defensa, Abdul Qader al Obeidi, calificó de "éxito" la operación, en la que también murieron ocho atacantes. El paisaje que mostraban las imágenes de televisión recordaban a los peores momentos de la guerra sectaria que vivó Irak entre 2005 y 2007: el esqueleto calcinado de un coche bomba, impactos de bala y metralla en las paredes, bancos derribados y restos de ropa y pertenencias abandonadas en el intento de ponerse a salvo.


martes, 26 de octubre de 2010

Horca para Tariq Aziz...


Recuerdo con nitidez el rostro asustado de Tariq Aziz, desde mediados del lejano 2002, hasta la caída del régimen de Hussein en 2003, tratandode convencer al mundo de la locura sionista de Bush...

No es que fuera un santo, pero los gringos tampoco son precisamente ejemplo de rectitud y valores.

Horca para quien fue la imagen pública de Saddam Hussein


Redacción
BBC Mundo

Tariq Aziz, sin duda uno de los rostros más reconocibles del Irak de Saddam Hussein, fue condenado a muerte este lunes por su participación en la "depuración" de varios partidos políticos religiosos iraquíes durante las décadas de 1980 y 1990.

Mejor conocido por su rol en las negociaciones que no consiguieron evitar la primera Guerra del Golfo, luego de la invasión por Irak de Kuwait en 1990, Aziz ya había sido sentenciado en marzo de 2009 a 15 años de cárcel por el asesinato, en 1992, de 42 comerciantes acusados de especulación.

Lea también: Condenan a Tariq Aziz

Y en agosto del año pasado, el político de 74 años también fue condenado a siete años de prisión por su participación en el desplazamiento forzoso de las poblaciones kurdas de Irak durante la década de 1980.

En su momento, esos desplazamientos forzosos fueron calificados como "un crimen contra la humanidad" por el juez que dictó la sentencia.

Pero según el Tribunal Penal Supremo Iraquí, fue el rol de Aziz en la persecución y asesinato de varios líderes políticos chiítas durante el gobierno de Saddam Hussein lo que lo hizo merecedor de ejecución en la horca, al lado del antiguo ministro del Interior iraquí, Saadun Shaker, y del secretario personal de Hussein, Abdel Hamid Mahmud.

"Venganza política"


La represión política fue una constante del gobierno de Saddam Hussein, pero se intensificó durante las décadas de 1980 y 1990.

Y Hussein, de filiación sunita, fue particularmente duro con los partidos vinculados a la rama chiíta del Islam, como el partido Dawa, al que pertenece el actual primer ministro de Irak, Nouri al-Maliki.

Tal vez es por eso que, como afirma el corresponsal de la BBC en Bagdad, Jim Muir, los actuales gobernantes iraquíes sienten un odio visceral en contra de los antiguos miembros del gobierno de Saddam Hussein.

Y según el hijo del ex canciller de Hussein, Ziad, esta es la verdadera razón detrás de la condena a muerte de Aziz, a la que calificó de injusta.

"Quieren matar a todos lo miembros del anterior gobierno", le dijo a la BBC desde Amán, donde reside actualmente.

"Él era un político, tenía a su cargo la relación con los medios, no asuntos de seguridad", afirmó.

Por lo pronto su padre -y los otros dos condenados a la pena capital- aún pueden apelar la sentencia, la que también tiene que ser ratificada por el Consejo Presidencial, integrado por el presidente el país y sus dos vicepresidentes.

Y, según nuestro corresponsal, muchos en Irak no vinculan a Tariq Aziz con los peores abusos del gobierno de Hussein, lo que podría desembocar en una campaña para prevenir su ejecución.

El ministro cristiano


Nacido en 1936 en el seno de una familia cristiana, en una pequeña aldea cerca de Mosul, Aziz se afilió desde muy joven al partido Baaz, al que también pertenecía Hussein.

Y como miembro de la minoría cristiana, el secularismo de Hussein parece haber resultado atractivo para el futuro canciller, quien a su vez se pudo hacer con la confianza del líder por no estar vinculado a un grupo que pudiera disputarle el poder.

En 1974 Aziz fue nombrado ministro de Información, entre 1979 y 1983 desempeñó el cargo de vice primer ministro, y luego asumió el puesto de ministro de Relaciones Exteriores, lo que lo puso a cargo de la negociación del cese el fuego con Irán.

Luego de la primera Guerra del Golfo, Aziz retomó sus funciones como vice primer ministro, pero con su cabello blanco, sus gruesos anteojos y su gusto por los cigarros nunca dejo de ser la principal voz del régimen ante la comunidad internacional.

El único de los cristianos del gabinete de Saddam Hussein también se mantuvo fiel a éste hasta el final.

Pero el "Ocho de picas" de la baraja de los principales funcionarios del gobierno iraquí se tuvo que entregar a las tropas estadounidenses luego de la caída de Bagdad, en abril de 2003.

Lea también: La baraja de los más buscados

Desde ese entonces a la fecha Aziz ha permanecido en la cárcel, donde ha sufrido por lo menos un infarto.

Su estado de salud se considera frágil y en una entrevista concedida a la agencia de noticias AP el político pronosticó que la muerte lo iba a encontrar en prisión.

La pregunta ahora parece ser si ésta lo sorprenderá de forma natural, o será resultado de su ejecución.




domingo, 24 de octubre de 2010

Cita secreta con el hombre que hace temblar al Pentágono



ENTREVISTA: EL ENEMIGO NÚMERO UNO DEL EJÉRCITO DE EEUU Julian Assange fundador y editor de 'wikileaks' 

 

Cita secreta con el hombre que hace temblar al Pentágono

 

Es la pesadilla de la todopoderosa inteligencia militar de EE UU. Se llama Julian Assange, tiene 39 años y una profesión: reventar a escala mundial los mayores secretos oficiales

JOSEBA ELOLA 24/10/2010

El Pentágono ha desplegado un equipo de 120 personas para frenar sus filtraciones. Suecia, el país al que acudió a refugiarse, le ha negado el permiso de residencia. El hombre que destapa los documentos silenciados, el enemigo de las verdades oficiales, volvió a asestar ayer un nuevo golpe. Se llama Julian Assange. Tiene 39 años. Nos concedió una cita secreta en Londres / Consulta los documentos sobre Irak filtrados en la página de Wikileaks | CLAVES: Cómo navegar por los 'papeles de Irak'

Julian Assange vive en un universo de secretos. Secretos eran los 400.000 documentos sobre la guerra de Irak que liberó ayer. Secretos son los 30 envíos que cada día recibe el portal que dirige, inagotable fuente de denuncia a escala planetaria. Secretas procuran ser sus comunicaciones, sus entradas y salidas. Su organización también vive envuelta en el más absoluto de los secretos.

Secreta por tanto tenía que ser la cita con el hombre que se ha convertido en serio enemigo del todopoderoso Pentágono. El hombre que fundó en diciembre de 2006 un sitio web también es la pesadilla de grandes bancos, multinacionales y gobiernos. Ciento veinte personas, pertenecientes al llamado gabinete de crisis Wikileaks, trabajan en los alrededores del Pentágono para contrarrestar los efectos de las filtraciones del combativo portal.

Pregunta. Leí un titular que ponía en su boca la frase: "Soy un periodista activista". ¿Lo es?
Respuesta. Yo soy un editor. Y como editor, también dirijo, y soy portavoz de mi, nuestra, publicación. He estado involucrado en periodismo desde que tenía 25 años, cuando cofirmé el libro Underground, y actualmente, dado el estado de impotencia del periodismo, me parecería ofensivo que me llamaran periodista.

P. ¿Por qué?
R. Por los abusos del periodismo.

P. ¿A qué abusos se refiere?
R. El mayor abuso es la guerra contada por los periodistas. Periodistas que participan en la creación de guerras a través de su falta de cuestionamiento, su falta de integridad y su cobarde peloteo a las fuentes gubernamentales.

Assange y los suyos publicaron ayer la que es considerada la mayor filtración de documentos secretos en la historia del Ejército de EEUU, los papeles de Irak. En abril liberaron los papeles de Afganistán, 77.000 documentos desclasificados que destapaban la muerte de cerca de 20.000 afganos. Denunciaron ejecuciones extrajudiciales en Kenia y se llevaron por ello un premio de Amnistía Internacional. También pusieron en jaque al mayor banco islandés, The New Kaupthing, destapando un documento oficial que evidenciaba la irresponsable gestión de sus administradores, que meses después sufrieron penas de cárcel. Y sacaron a la luz manuales secretos de la Iglesia de la cienciología.

Secretos. También está llena de secretos la investigación de la que está siendo objeto Assange. Dos chicas le denunciaron en una misma semana de finales de agosto por acoso sexual en Suecia. El lunes se conocía que el país escandinavo, al que había acudido a protegerse dado su régimen garantista para la prensa, le ha denegado el permiso de residencia. Assange nos dice que está pensando instalarse en algún sitio de Sudamérica.

Cita amarrada, hora concreta, lugar secreto. El lunes, en Londres, a las 12.00. Así de escueta es la información del mensaje que nos entra en el móvil y que anuncia que por fin podremos hablar con el hombre que ha estado y está en el ojo del huracán informativo.

El verano de Assange ha sido fino. Esta entrevista fue solicitada por primera vez el 19 de julio pasado. El propio Assange respondía tres días más tarde, el 22, emoticono incluido: "Sorry. no time for a few weeks" (lo siento, sin tiempo por unas cuantas semanas); emoticono de pena.

La noche previa al encuentro recibimos un mensaje con la dirección de un restaurante al norte de Londres. Allí nos recibe a las 12.00 en punto la persona que le lleva las relaciones con la prensa. Nos conduce a un callejón y nos sube a unas oficinas. Un retrato de Nelson Mandela preside esta sala con largas mesas rectangulares de trabajo y paredes en tonos verde claro.

Julian Assange no está. No ha llegado. Se le espera. Preguntamos si hay algún otro miembro de la organización con el que podamos hablar. Al poco, por la puerta entra un hombre alto y fornido, chaqueta y pantalón negros, jersey gris de cuello alto, ojos azules, pelo canoso. Es Kristinn Hrafnson, periodista islandés que trabajó durante 20 años en la televisión estatal y que se ha enrolado en el pelotón de Assange: "Tenía ganas de trabajar en historias que crean grandes olas en el mundo", explica. Hrafnson participó durante cinco meses en la elaboración de Collateral Murder -Asesinato colateral-, el vídeo que dio la vuelta al mundo y que generó 3.000 titulares de prensa en 48 horas. Fue visto por más de cuatro millones de internautas en las 72 horas posteriores a su publicación en YouTube.

Seguramente recuerden ustedes las escalofriantes imágenes. Dieron la vuelta al mundo a principios de abril. Un helicóptero Apache del Ejército de Estados Unidos sobrevuela un suburbio de Bagdad. Se ve a varias personas andando por la calle, una de ellas, fotógrafo de Reuters, lleva una cámara al hombro. Los militares piensan que es un arma de fuego. Desde el Apache se dispara a todos los que por allí pasan en ese momento. La secuencia es espeluznante. "Keep shooting -sigue disparando-". Ráfaga. "Keep shooting". Ráfaga. "Keep shooting".

Personas que caen fulminadas al suelo. Otras que huyen de los disparos. Dos hombres que intentan auxiliar al fotógrafo herido. El Apache dispara contra ellos. Y contra la furgoneta, en cuyo interior hay dos niños.

Balance: doce personas fulminadas. La frialdad de la guerra expuesta. Las risas del soldado que acaba de disparar. La grosera conversación entre los soldados. El insulto a los que yacen muertos. "Bastards". Y en el suelo, las víctimas del tiro al bulto, eso que en estos tiempos modernos se ha dado en llamar "daños colaterales".

Llega Assange. El pelo aplastado y pegado a la cabeza; el casco de la moto bajo el brazo. Entra en la sala y Hrafnson le comenta algo. Se disculpan y se retiran a una sala contigua, asuntos urgentes, asuntos secretos. "Disculpe, esto siempre es así", dice cariacontecido el solícito hombre de prensa.

Assange se sienta por fin frente a la grabadora. Es un hombre muy alto, fuerte, magnético. Su antaño pelo largo totalmente blanco, que este verano dio paso al pelo corto castaño claro, es ahora una mezcla de esas dos fases. A sus 39 años, desprende un carisma indiscutible. Dos personas que han trabajado con él y que no quieren identificarse le describen como un hombre extremadamente inteligente. ¿Más calificativos?: Valiente; trabajador; divertido. El último héroe del periodismo combativo elige sentarse en la mesa que le permite tener el retrato de Mandela detrás de él: "Es importante tener bien guardadas las espaldas", bromea.

P. Su actividad en Wikileaks le está granjeando una creciente colección de enemigos. ¿Cuál es en estos momentos su peor enemigo?
R. En términos de recursos dedicados a seguir nuestros pasos, el Ejército de Estados Unidos. Dicho lo cual, tenemos buenos amigos allí, hay gente buena. Y también mala. Hay un equipo, supuestamente, de 120 personas en el llamado Wikileaks warroom -equipo de crisis/de combate- dedicado 24 horas al día a ocuparse de nosotros. Están dirigidos por un señor nombrado por Gates -secretario de Defensa norteamericano-. Son, predominantemente, miembros de la agencia de inteligencia militar y del FBI.

P. ¿Qué otros enemigos tiene?
R. Bancos. La mayor parte de los ataques legales que hemos recibido son de bancos. También los ha habido procedentes de China poco después de liberar material crítico sobre determinadas actividades del Gobierno. También hemos recibido ataques de cultos, de sectas abusivas, como la Iglesia de la cienciología, los mormones...

P. Esos enemigos que tiene ¿hacen que tema usted por su vida?
R. Alguna gente, como Daniel Ellsberg -el hombre que desveló en 1971 los papeles del Pentágono sobre la guerra de Vietnam-, ha sostenido que mi vida está en peligro.

P. ¿Y usted qué cree?
R. Creo que hay un pequeño, pero no insignificante riesgo, sí. Lo que hay es un peligro significativo de procesamiento y de detención. Están intentando crear un caso de espionaje contra mí y otros miembros de la organización, y contra gente que ha tenido relación con nosotros en Estados Unidos.

El analista de inteligencia del Ejército de Estados Unidos Bradley Manning fue detenido por la filtración del vídeo de la matanza de Bagdad. "El FBI ha visitado a gente en Boston y otras ciudades americanas conectadas con Bradley Manning o nosotros", explica Assange. "Según mis fuentes, el fiscal general del Estado australiano aprobó permisos para interceptar las comunicaciones de nuestra gente en Australia. El Gobierno de Suecia ha sido presionado a nivel de inteligencia por Estados Unidos, según dicen mis fuentes en inteligencia. El Gobierno de Islandia también ha sido presionado por Estados Unidos, según mis fuentes en Islandia y en el Senado norteamericano; y al embajador de Islandia llegaron a preguntarle si ya se habían dado pasos para asegurarse de que Islandia no se convierta en un refugio para Julian Assange".

Assange habla de él en tercera persona. Es un hombre que mide las palabras como nadie. No dice nada sin habérselo pensado cuatro veces. Habla despacio, con continuas pausas que invitan al entrevistador a colar una pregunta que él nunca responde porque sigue con su largamente articulada respuesta. Assange, no habla: dicta. Le gusta tener el control.

El adalid del periodismo combativo continúa relatando la persecución de la que ha sido objeto la organización que, con pulso firme, dirige. Un miembro de Wikileaks sufrió una emboscada en un parking de Luxemburgo en 2008. Dos abogados defensores de los derechos humanos que trabajaron con Wikileaks en Kenia fueron asesinados en marzo de 2009.

Y desde el Pentágono no se andan con chiquitas. El pasado 3 de agosto, el portavoz de Defensa estadounidense, Geoff Morrell, comparecía brevemente ante los medios. Solicitaba a Wikileaks que devolviera los documentos filtrados. "Si hacer lo correcto no es suficiente para ellos, entonces miraremos qué alternativas tenemos para obligarles a hacer lo correcto", anunció Morell.

"Fue extremadamente desagradable", dice Assange, "una manera extremadamente extraña de pronunciarse. Hemos llegado a la conclusión de que esa rueda de prensa fue diseñada para preparar posteriores ataques legales".

Assange sabe cultivar los silencios. Habla mirando al horizonte, sus ojos se mueven de izquierda a derecha y de derecha a izquierda mientras busca la palabra precisa. Su voz grave, levemente quebrada, y su querencia por el susurro, más propio de la confidencia que de la entrevista, confiere aún mayor intensidad a sus palabras. Habla tan bajo que conduce al interlocutor a un compromiso de escucha insoslayable. O aguzas el oído, o no te enteras.

Cuenta que la organización ha recibido cien "ataques legales". Dos de cada cinco demandas/querellas acabaron en juicio. Asegura que salieron victoriosos en todos los casos. También destaca los ataques que le han dirigido los medios de comunicación. Se queja de que los medios replican las mentiras que otros deslizan y se retroalimentan ad infinítum manchando su biografía. "Ha habido 15 ataques contra nosotros completamente fabricados de arriba abajo", asevera, "vendidos como filtraciones de gente de dentro de la organización. Se ha llegado a decir que llevo una vida de lujo en Sudáfrica. Nunca he estado en Sudáfrica".

P. ¿Piensa usted que las acusaciones que contra usted pesan en Suecia por acoso sexual están conectadas con todo esto?
R. No lo sabemos. Prefiero hablar de esto en otro momento, no puedo hablar en mi nombre y en nombre de la organización al mismo tiempo.

Assange es un hombre acosado. Tiene que protegerse. El pasado 27 de septiembre su equipaje fue requisado cuando abandonaba Estocolmo. La hipótesis de que alguien esté intentando vigilar sus pasos o interferir en sus comunicaciones no resulta descabellada. Todas las comunicaciones que realiza por teléfono o mail están encriptadas, es un excelente criptógrafo, tiene un pasado de hacker. Los protocolos de seguridad que debe seguir son estrictos. En algunos lugares, confiesa, debe moverse con guardaespaldas.

Nunca se sabe dónde está, dónde dormirá esta noche, o en qué anda. Su vida nada en los secretos. Se mueve rápido y procura no dejar rastro.

La existencia un tanto nómada no es algo que le resulte ajeno. "Nuestra familia producía teatro profesional y televisión y como resultado, íbamos de gira por el país muy a menudo", recuerda. Assange nació en 1971 en Townsville, ciudad de la costa noroeste australiana. Cuando tenía ocho años, sus padres se separaron. La madre inició una relación con un músico con el que tuvo otro hijo. "Durante una parte de mi adolescencia tuve que lidiar con este hombre del que se sospechaba estaba conectado con el culto de Anne Hamilton-Byrne", cuenta. Una secta en la que algunos miembros convencían a las madres para que ofrecieran a sus hijos recién nacidos a la líder del movimiento. Niños que se convertían en hijos adoptivos de la suma sacerdotisa, que ordenaba teñirles a todos el pelo de rubio y a los que se suministraban todo tipo de drogas, incluidas ceremonias de iniciación al LSD cuando apenas eran adolescentes.

Llegó un momento en que no quedó otra salida que huir. Huir de las garras de aquel hombre. Assange, su hermanastro y su madre estuvieron tres meses cambiando constantemente de domicilio. Vivir a la fuga.

Secretos y fugas. Dos conceptos que gobiernan la vida de Julian Assange. Leaks significa fuga. Y también fuga de información, filtración.

Por aquellos años difíciles nació su fascinación por los ordenadores. Su pericia, sus dotes como programador, le convirtieron en un notable hacker. Su nombre de guerra: Mendax. Allí comenzó su lucha: la información está para ser compartida.

Como hacker, llegó a penetrar en los sistemas de la compañía telefónica canadiense Nortel, motivo por el cual llegó a ser encausado. El juez acabó sentenciando que detrás de su intentona se escondía el simple placer de ser capaz de penetrar en sistemas ajenos. Tuvo que pagar una pequeña multa. "Yo fui un activista", asume. "La investigación de la que fui objeto se acabó cuando yo tenía 20 años; aunque el proceso durara seis años más, hasta 1997. Ahora hay muchos intentos de llamarme hacker, basados en mis actividades como hacker de hace veinte años, para devaluar mi trabajo como periodista. Con ello se pretende además despojarme de las protecciones legales de cualquier periodista; van contra mí personalmente, y contra esta organización. No obstante, es cierto que he sido un activista de la información libre durante mucho tiempo. Esos intereses de adolescente, aunque relativamente poco sofisticados, reflejan la consistencia de mi carácter".

La información libre. Los secretos destapados. La transparencia. Toda la información secreta debe estar a disposición del ciudadano. Varios medios, entre ellos, The New Yorker, le han acusado de venerar la transparencia en todas partes menos en el seno de su organización.

El presupuesto actual de Wikileaks es de un millón de dólares anuales (en torno a 712.000 euros). Desde enero, cuentan con un sistema de donaciones anónimas de modo que no están influidos por los intereses de quienes donan, explica Assange. Durante los cuatro primeros años, el portal se nutrió de las aportaciones de Assange y algunos más. El número total de donantes actual es de 10.000 personas. Ninguna donación sobrepasa los 20.000 euros.

Assange asegura durante la entrevista que ya son 12 personas fijas y que pronto serán 20. El número de colaboradores asciende a 800. Seguidores en Twitter: 150.000.

El portal de Wikileaks se reabrió el viernes tras una larga temporada cerrado. En la página alegaban motivos de mantenimiento para justificar el cierre. Assange explica que se debió a la gran reorganización en la que están inmersos. Un periodista que ha trabajado estrechamente con él sostiene que el portal ha estado cerrado por la rebelión interna que ha sufrido la organización en los últimos meses. Manifiesta que los métodos autoritarios de Assange han disuadido a varios integrantes del equipo. Que algunos de los técnicos han llegado a boicotear internamente la Red para evitar que Assange lo controle todo. Hrafnson, el portavoz islandés, niega cualquier atisbo de rebelión interna.

Otro periodista de una cabecera internacional, que también prefiere ocultar su identidad, dice que, efectivamente, Assange es un tanto autoritario. Pero sostiene que en una organización como Wikileaks, sometida a tanta presión, es normal que haya debate y tensión. Y es lógico, por tanto, que haya un momento en que alguien tenga que tomar una decisión que no guste a todo el mundo. "Hay unos que son más partidarios de la acción que otros", describe.

P. Daniel Domscheit-Berg, su ex portavoz en Alemania, que ha abandonado la organización, dijo a Der Spiegel que usted actuó con él como fiscal, juez y verdugo. Sostiene que usted no tolera las críticas.
R. Daniel Domscheit-Berg fue suspendido de esta organización por un número de razones serias. Como muchas personas que son suspendidas, elige criticar las decisiones del que les emplea. Creemos que la confianza, la confidencia y actuar con integridad son componentes esenciales de nuestro trabajo. Por ese motivo decidí no criticar a Domscheit-Berg, a pesar de que sus declaraciones no nos han ayudado nada en estos momentos de dificultades.

Daniel Domscheit-Berg coge el teléfono en Berlín. Al oír lo que Assange ha dicho sobre su salida a este periódico, se revuelve, indignado. "En primer lugar, yo no soy su empleado. En esta organización no se paga a nadie. En mi caso, además, yo puse dinero en el proyecto", exclama, notablemente irritado.

El ex portavoz se declara estupefacto por su despido, que se produjo en septiembre. Asegura que al menos cinco personas han abandonado Wikileaks por estar en desacuerdo con los modos de Assange. "La gente no quiere que un dictador esté al frente de una organización tan poderosa, que maneje una información tan sensible. Julian se está comportando como un dictador y yo no trabajo para dictadores, yo lucho contra los dictadores".

El activista alemán, de 32 años, afirma que sus palabras no son fruto de una "vendetta personal". Y señala que Wikileaks ha ido perdiendo algunas de sus señas de identidad. "Yo no sé si el Pentágono estará o no en estos momentos detrás de Julian. Pero el hecho de que pueda estarlo demuestra que se ha cometido el mayor de los errores: Wikileaks nació como una organización en la que estaba involucrada mucha gente de modo que nunca pudieran ir a por una sola persona. La gente debería ser intercambiable, lo importante es el proyecto, es un movimiento. ¿Qué es Wikileaks ahora, una organización o el show de Julian Assange?".

El controvertido fundador de Wikileaks no deja indiferente a nadie. Fascina a unos, irrita a otros. Para unos es el último héroe del periodismo, un hombre que desafía la lógica de un mundo cínico en busca de la máxima transparencia. Para otros, un idealista naif que cree que todo se puede contar, cuando hay cosas que el sentido común indica es mejor no publicar. Por ejemplo, aquellas que pongan en peligro la vida de las personas. De eso le acusan desde varios frentes. De haber revelado la identidad de informantes afganos que ahora son blanco fácil para los talibanes.

P. Su decisión de publicar los nombres de informantes afganos al hacer públicos los papeles de Afganistán levantó polvareda. Bill Keller, director de The New York Times, dijo: "Su decisión de hacer públicos los datos tuvieron consecuencias potenciales que, creo, cualquiera, sea cual sea su visión de la guerra, encontraría lamentables". ¿Considera que cometió algún error, que puso en peligro alguna vida?
R. Al publicar 76.000 de 90.000 documentos clasificados, hay muchas cosas de las que hablar. Esos documentos revelaron la hora, fecha, lugar y circunstancias de la muerte de cerca de 20.000 personas. Y punto. En los dos meses desde que el material fue publicado, hasta donde se puede determinar hoy, ningún civil afgano ha sido dañado por la publicación de los papeles. Eso no quita para que estos sean temas muy serios e interesantes, y por ese motivo retiramos uno de cada cinco documentos. El hecho de que Bill Keller tenga necesidad de dedicar su tiempo a hablar de este tema, que no está asociado a la muerte de nadie, comparado con los temas que han llevado a la muerte de cerca de 20.000 personas, y la muerte de cientos en los últimos dos meses, es un reflejo de la dificultad que tiene The New York Times para criticar al Ejército en Estados Unidos.

P. Alan Rusbridger, director de The Guardian, nos decía hace unos días con ironía que los medios tradicionales han abandonado el periodismo de investigación porque es caro y no muy sexy. ¿Está de acuerdo?
R. Sí, lo han abandonado casi por completo, es cierto. El peaje que pagas es caro: te crea enemigos, genera gastos en prevenir ataques judiciales, y se producen ofensivas contra los intereses de los editores. Yo creo que los lectores sí demandan periodismo de investigación, pero el coste por palabra en relación con otras formas de periodismo es alto, especialmente, el periodismo subvencionado por intereses especiales.

P. ¿Pero cree que la mayor parte de los grandes medios de comunicación occidentales están subvencionados por intereses especiales?
R. Eso no es exactamente lo que yo quería decir. Ese también es un factor. Yo me refería a los miles de millones de dólares que el Ejército de EE UU gasta al año en su comunicación de asuntos oficiales para producir contenido tutelado como vídeos, fotos y notas de prensa que al final son historias gratis para que los periodistas les pongan la firma. Y similares contenidos tutelados producidos por empresas y Gobiernos. En ese sentido, los periódicos y las televisiones se convierten en seleccionadores de contenidos tutelados.

P. ¿Cree usted que esto va a cambiar? ¿Cree que la revolución digital e iniciativas como Wikileaks traerán periodismo independiente?
R. Podemos ir en las dos direcciones. Puede que lleguemos a un sistema en que haya una mayor fiscalización y acuerdos internacionales para suprimir la libertad de prensa o puede que vayamos a un nuevo estándar en que la gente espere y demande material que exponga más a los poderes; y un entorno comercial en que este tipo de exposición sea rentable; y un entorno legal en que esto esté protegido.

P. ¿Es usted optimista al respecto?
R. Estamos en el cruce de caminos entre esos dos futuros. Por eso es tan importante y tan interesante estar involucrado en esto. Con nuestras acciones de ahora determinamos el destino del entorno mediático internacional de los próximos años.

Assange se muestra como un entrevistado rebelde. Resulta muy difícil conseguir colar una pregunta en medio de sus pausados discursos. Eso sí, muchas de las cosas que dice son sustanciosas. Si no, véase su reflexión sobre lo que le ha supuesto su experiencia en Wikileaks:

"Cada persona tiene una trayectoria única en la vida, pero, en los últimos tres años y medio, yo he tenido una experiencia realmente única. He leído más documentos filtrados, posiblemente, que ninguna otra persona en la tierra. De muy distintos temas. Igual hay gente que ha leído muchos, pero tal vez no de tantas y tan distintas organizaciones a lo largo de mundo. He obtenido más filtraciones internas que ninguna otra persona y he dirigido una organización que ha recibido muchos ataques de organizaciones poderosas, de secretos y neuróticos cultos. Antes de estar metido en esto, creí que sabía bastante de cómo funciona el mundo, he hecho cosas significativas e importantes antes que esto. Pero nada me preparó para la realidad con la que me he encontrado. Mi perspectiva ha cambiado mucho".

P. ¿Y qué ha visto?
R. No sé si es posible comunicar lo que he aprendido. Hay dos cosas que me vienen a la mente. La primera, la muerte a escala mundial de la sociedad civil. Rápidos flujos financieros, por transferencias electrónicas de fondos que se mueven más rápido que la sanción política o moral, destrozando la sociedad civil a lo ancho del mundo. El poder económico permite a oportunistas en cualquier sociedad conectada al sistema financiero global extraer riqueza robada con un comportamiento inmoral para llevarla a destinos lejanos o a oscuros y opacos vehículos financieros difíciles de atrapar. En este sentido, la sociedad civil está muerta, ya no existe, y hay una amplia clase de gente que lo sabe y está aprovechando que saben que está muerta para acumular riqueza y poder.

P. ¿Cómo...?
R. Y la segunda cosa que he visto, que opera en combinación y en oposición a esta, es que hay un enorme y creciente Estado de seguridad oculto que se está extendiendo por el mundo, principalmente basado en Estados Unidos. Cualquier Estado, si quiere sobrevivir, tiene que inscribirse con uno de los tres proveedores de inteligencia y sistemas armados. Los proveedores son el Imperio occidental, Rusia, antiguo Imperio soviético, y China, que aún no es un imperio, pero empieza a moverse en esa dirección. El Estado de seguridad oculto que se está extendiendo por el Imperio occidental tiene su centro de gravedad en Estados Unidos, pero es una red de tutelaje que existe en todos los países occidentales y conecta a todos los países occidentales. En EE UU, a pesar del colapso financiero, su poder económico ha crecido: su porción de recursos económicos ha crecido entre 250% y 300% desde los noventa. Para dar un ejemplo concreto, y en este caso cito a Dana Priest -dos veces ganadora del Pulitzer-, de The Washington Post, hay 817.000 personas trabajando en labores de seguridad top secret.

P. ¿Y esas estructuras velan fundamentalmente por salvar al capitalismo?
R. Las grandes corporaciones han penetrado tanto ese Estado de seguridad opaco y el sistema político que se están llevando todo el valor añadido por los contribuyentes.

Assange afirma que en Estados Unidos hay ahora una tensión entre el sistema nacional de seguridad paralelo y lo que denomina anarcocapitalismo, es decir, las grandes empresas. Compara el Estado de seguridad paralelo norteamericano con el que construyó Putin para dominar a los oligarcas.

Para terminar, Assange, que no deja títere sin cabeza, reserva su traca final para los complacientes medios de comunicación. "Los medios de comunicación internacionales son un desastre. Estamos en una buena posición para verlo porque nos llega material política e históricamente significativo, lo liberamos, y vemos cuántos medios se hacen eco y con qué rigor. Podemos ver también los esfuerzos para suprimir la información que damos. Mi conclusión es que el entorno de los medios internacionales es tan malo y tan distorsionador que nos iría mejor si no hubiera ningún medio, ninguno".

Se acaba la entrevista. Assange se levanta y muta. Se convierte en otra persona. Se desprende de un plumazo de toda su intensidad y gravedad. Se vuelve ligero, encantador, sonríe. Rejuvenece. Lo último que dice, una vez apagada la grabadora. "No creas a nadie. No creas a nadie. No creas a nadie. Te estarán mintiendo.


Las tripas de Wikileaks


» WikiLeaks es un sitio web para la publicación anónima de documentos secretos o delicados. Una conexión cifrada permite a cualquier usuario subir vídeos, documentos o audios confidenciales sin dejar rastro.
» Se ha convertido en la gran plataforma de las filtraciones -leaks, en inglés-, en el lugar en el que se cuestionan las grandes verdades oficiales.
» Julian Assange, australiano de 39 años, teme que los Estados Unidos le abran una causa por espionaje por la filtración de los 'papeles de Afganistán'. En Suecia, que le acaba de negar el permiso de residencia, tiene abierta una investigación por presunto acoso sexual.


Cinco episodios clave


El de ayer fue el golpe más impactante en la carrera de Wikileaks como plataforma de filtración de contenidos secretos. Desde su fundación en diciembre de 2006, el portal dirigido por Julian Assange ha levantado papeles en distintos puntos cardinales del planeta, aunque los que más ruido han hecho han sido sin duda los relacionados con el Ejército norteamericano.

Las ejecuciones extrajudiciales en Kenia, el escándalo del banco islandés The New Khaupting y los 'papeles de Afganistán' son tres de sus más duros golpes.

Pero también han recibido críticas por no editar suficientemente el material que les llega y publicar datos de carácter privado. Ocurrió con el episodio de las últimas conversaciones de las víctimas del 11-S y con la publicación de nombres y direcciones de miembros del Partido Nacional Británico.

  • EJECUCIONES EN KENIA. Noviembre de 2008. Wikileaks filtra un documento silenciado hasta la fecha en el que la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Kenia denuncia la ejecución extrajudicial de 500 jóvenes opositores al régimen. 
  • VERTIDOS TÓXICOS. Murieron seis personas. 85 necesitaron cuidados. Wikileaks publicó que la empresa Trafigura había pagado a una empresa local de Costa de Marfil para que se deshiciera de 40.000 toneladas de gasolina de baja calidad. 
  • LA INTRAHISTORIA DEL 11-S. Noviembre de 2009. Wikileaks publica llamadas, mensajes SMS y correos electrónicos enviados hacia y desde las Torres Gemelas el 11-S. La publicación desata la polémica sobre el respeto a la intimidad. 
  • NOMBRES Y RAZA. Octubre de 2009. Wikileaks da a conocer un listado con los nombres, apellidos, direcciones y teléfonos de miles de personas pertenecientes al Partido Nacional Británico, de corte racista. Más críticas sobre los límites de la publicación de datos. 
  • MATANZA EN BAGDAD. /b> Abril de 2010. Wikileaks libera un vídeo que refleja la matanza de 12 civiles en Bagdad. Entre ellos, dos niños. Un helicóptero Apache dispara a un fotógrafo de Reuters (pensando que lleva un arma) y a todos los que por allí andan en ese momento.


sábado, 23 de octubre de 2010

Mató el ejército de EU a centenares de civiles en retenes en Irak: Wikileaks



  • Hillary Clinton condena filtraciones que ponen en peligro a estadunidenses y aliados
Mató el ejército de EU a centenares de civiles en retenes en Irak: Wikileaks

  • Tropas de Estados Unidos cubrieron torturas de fuerzas de Bagdad, señala el sitio de Internet
  • Al menos 109 mil iraquíes, de ellos 60 mil no combatientes, fueron ultimados durante seis años
  • La organización fundada por el australiano Julian Assange divulga unos 400 mil archivos secretos

Afp, The Independent Reuters, Dpa y Pl
Periódico La Jornada
Sábado 23 de octubre de 2010, p. 22
Dubai, 22 de octubre. El ejército de Estados Unidos mató a centenares de civiles en retenes de Irak y cubrió la tortura de las fuerzas estatales iraquíes, según unos 400 mil archivos secretos divulgados por el sitio de Internet Wikileaks. La secretaria de Estado, Hillary Clinton, condenó las filtraciones de todo documento que, afirmó, ponga en peligro la vida de estadunidenses o sus aliados.

Al menos 109 mil iraquíes murieron, de ellos 60 mil civiles, entre el primero de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2009, periodo que abarcan los documentos dados a conocer por el sitio de Internet, indicó la televisora Al Jazeera, que obtuvo acceso a esos archivos confidenciales.

Wikileaks, cuyo servidor tiene su base en Suecia, señaló que más de 15 mil muertes no fueron registradas en el país invadido el 20 marzo de 2003 con el argumento de que el gobierno del entonces presidente Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, las cuales nunca fueron encontradas.

Hussein fue ejecutado en la horca por la justicia de Irak el 30 de diciembre de 2006, tras ser encontrado culpable de la muerte de 148 chiítas iraquíes en 1982.

La semana pasada, el ejército estadunidense informó que en Irak murieron 63 mil 185 civiles y 13 mil 754 miembros de las fuerzas de seguridad iraquíes entre 2004 y 2008, 22 mil menos que los contabilizados por Bagdad.

Cifras amañadas

El sitio en Internet Wikileaks dio a algunos medios acceso a su enorme base de datos, en tanto que el diario británico The Guardian y el canal de televisión Al Jazeera señalaron que los documentos mostraban que las fuerzas estadunidenses efectivamente ignoraron las violaciones a los derechos de los iraquíes.

“A pesar de que uno de los objetivos de la guerra contra Irak era cerrar los centros de tortura de Hussein, los documentos de Wikileaks muestran numerosos casos de tortura y abuso de prisioneros iraquíes por policías y soldados iraquíes”, afirmó Al Jazeera.

Además, revelan que Estados Unidos estaba al corriente de la tortura autorizada por el Estado iraquí pero ordenó a sus tropas que no intervinieran, refirió Al Jazeera, al citar a Wikileaks.

“Centenares de civiles murieron durante la guerra en retenes del ejército estadunidense. Por lo que el balance de civiles muertos es mucho más importante del que se ha anunciado. Estados Unidos estableció una cifra de muertos en la guerra a pesar de reiterados desmentidos, señaló Al Jazeera, refiriéndose siempre a Wikileaks.

De acuerdo con la cadena árabe con sede en Qatar, Wikileaks menciona “informes del ejército de Estados Unidos sobre denuncias que vinculan al primer ministro Nuri Maliki con los escuadrones de la muerte” que sembraban el terror al principio del conflicto en la nación petrolera.

La cadena de televisión refirió también sobre informes secretos estadunidenses que revelan nuevos casos que implican a la compañía de contratistas Blackwater en disparos contra los civiles, como la ocurrida en 2007 cuando elementos de esta empresa mataron a 17 ciudadanos iraquíes.

De su lado, el New York Times informó que los documentos revelan que los tripulantes de un helicóptero estadunidense abatieron a dos rebeldes iraquíes en 2007, pese a que intentaron entregarse.

Entre las principales conclusiones de Wikileaks figuran la implicación secreta de Irán en el financiamiento de las milicias chiítas. Los documentos detallan la guerra secreta de Irán en Irak y evocan el papel de los Guardianes de la Revolución como presunto proveedor de armas de los insurgentes chiítas, indicó Al Jazeera.

Por su parte, Hillary Clinton condenó en los términos más claros las filtraciones de cualquier documento que pongan en riesgo la vida de estadunidenses, tras las revelaciones de Wikileaks.

Por su parte, el vocero del Pentágono, Chris Perrine, acusó a Wikileaks de poner en riesgo las vidas de las tropas estadunidenses, pues la información puede ser utilizada por insurgentes para organizar ataques contra los soldados.

Horas antes, el secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Anders Fogh Rasmussen, advirtió en Berlín sobre los riesgos de nuevas revelaciones, las cuales podrían tener consecuencias muy negativas en términos de seguridad para las personas afectadas, ya que podrían poner en peligro la vida de soldados y de civiles.

El fin de semana, el Departamento de Defensa estadunidense movilizó a 120 personas para evaluar las consecuencias de la acción de Wikileaks.

Estados Unidos tiene ahora menos de 50 mil militares desplegados en la nación petrolera, contra 170 mil en el momento álgido de la ola de violencia sectaria que golpeó Irak en 2006 y 2007. Los británicos se retiraron en 2009.

Wikileaks fue cuestionado y criticado por el Pentágono el 25 de julio pasado al difundir más de 90 mil documentos relacionados con la guerra en Afganistán, si bien contenían poca información que no se hubiera hecho pública ya.

Desde entonces, el Departamento de Defensa de Estados Unidos mantiene presión sobre ese sitio de Internet.

El coronel David Lapan, vocero del Pentágono, demandó a Wikileaks devolver los documentos robados al gobierno de Estados Unidos y no publicarlos.

Como parte de la campaña contra el sitio de Internet, el gobierno de Suecia negó el pasado lunes un permiso de trabajo y residencia al australiano Julian Assange, fundador de Wikileaks.

Además, días después de que fueron publicados los textos sobre Afganistán, dos suecas presentaron acusaciones por violación y abuso sexual contra Assange, quien negó los hechos, y horas después las mujeres retiraron la denuncia.

lunes, 13 de septiembre de 2010

La bronca de Mandela a Blair por la invasión de Irak



La bronca de Mandela a Blair por la invasión de Irak

Por: Ramón Lobo

Nelson Mandela abroncó a Tony Blair en 2003 a través del ministro para País de Gales, Peter Hain. Se sentía traicionado por la participación británica en la invasión de Irak. "Es un error, un gran error, ¿por qué hace esto después de todo su apoyo a África? Le causará un enorme daño internacionalmente", dijo el líder sudafricano, según revela la biografía escrita por Hain, gran conocedor del país y del personaje pues vivió en Pretoria en su juventud y participó en el movimiento anti-apartheid. Mandela dijo que con el apoyo del primer ministro británico a la invasión y derrocamiento de Sadam Husein había destrozado su prestigio y tirado a la basura los logros como político. El tiempo le dio la razón.

De esperanza y motor del Nuevo Laborismo y de la Tercera Vía, Tony Blair ha pasado con el tiempo a ser un político con problemas para presentar su libro y sin prestigio entre sus antiguos votantes. Salvado por sus amigos, que le mantienen sobre la pasarela, ejerce como portavoz del Cuarteto (UN, EEUU, Rusia y EU), cuyo fin es aplicar una Hoja de Ruta inexistente en un conflicto, el palestino-israelí, que carece de ruta y de negociaciones serias de paz.

En las antípodas de la política llevada a cabo por Blair está Nelson Mandela, símbolo de lo contrario: la importancia de los valores y los principios -por encima del prime time en televisión-, de los gestos (el célebre del partido de rugby en 1995; el segundo vídeo a continuación), de la política honesta sin cálculo electoral ni personal. La historia ha colocado a cada uno es su sitio.

Blair queda retratado en la excelente película The Queen, donde un joven inteligente, brillante, de gran retórica, mejor manejo del escenario y perfecto inglés cae deslumbrado por la grandeza del Palacio de Buckingham y por lo que representa la monarquía británica: el poder de siglos. Ese impacto permite imaginar cómo debió ser el que sufrió en la Casa Blanca, donde reside gran parte del poder actual.

La primera rueda de prensa de Blair tras la muerte de Lady Diana fue una obra maestra del género. En ella pronunció el célebre calificativo de "princesa del pueblo", que había sido previamente cocinado (inventado en el despacho con papel y lápiz) por su jefe de comunicación, el no menos brillante Alastair Campbell. Esa puesta en escena, como su maravillosa lectura en la catedral de Westminster, durante el funeral, contenía ya el virus que llevó al desastre de Irak: la importancia de la imagen por encima de los principios que se dicen defender.

sábado, 11 de septiembre de 2010

El otro 11 de septiembre, fecha inolvidable...


Hay acontecimientos que trastocan tan duramente la delgada tela de la realidad, que marcan un antes y después en la historia.

Se me vienen a la mente el siguiente top ten de momentos históricos:

  1. La caída de Nínive, hacia el 612 a.C.
  2. La victoria de Augusto sobre Marco Antonio en el 31 a.C.
  3. La conquista de La Meca por parte de Mahoma en el 630.
  4. La victoria de Carlos Martel en Poitiers, el 10 de octubre de 732.
  5. La predica de la primera Cruzada, el jueves 27 de noviembre de 1095.
  6. La caída de Constantinopla, el 29 de mayo de 1453.
  7. El "descubrimiento" de América en 1492.
  8. La toma de la Bastilla, el 14 de julio de 1789.
  9. La Revolución Rusa de 1917.
  10. El ascenso de Hitler al poder como Canciller, el 30 de enero de 1933.
Y en el concierto de este tipo de eventos, indudablemente el 11 de septiembre de 2001 marca un antes y un después en toda la historia de la humanidad. Algo de lo cual nadie podrá recuperarse. Un evento trascendental a nniveles cósmicos, que sirve de antesala directa para la Tercera Guerra Mundial.

A mí nadie me quitará de la mente la convicción sobre lo acaecido ese día. Fue complot interno. Ya sea porque lo organizaron de pe a pa, o porque dejaron que pasara, y así poder tener un pretexto de futuras guerras. Pero fue interno. La culpa recae en los más altos mandos. La cabeza de Bush debería ser la primera en caer por estos crímenes de lesa humanidad.

Y es una convicción formada durante las primeras 24 horas de los eventos. No es algo que descubriese nuevo en documentales del History, o Discovery.

Ya son 9 años, y los costos de estos eventos siguen contabilizándose. Cientos de miles de muertos en Irak y Afganistán. Y los halcones empujan al nobel de la paz para que siga Irán.

¿Qué sucederá? El próximo lustro es determinante para la supervivencia de la humanidad. Y, por lo menos en mi vida, cuyo conteo inicia en el 82, es el evento histórico más importante acontecido, muy por encima de la caída de la URSS.